Ухвала суду № 138221171, 09.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"09" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (907/298/26)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом За позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

за участі у справі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про усунення перешкод у користуванні майном

у справі №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046)

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород)

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9).

про банкрутство

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, (ідентифікаційний код: 44106694) до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046), за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (ідентифікаційний код 43316386, м. Ужгород) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника (03150, м. Київ, Фізкультури, 9) про банкрутство.

Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до відповідача- Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2026 справу № 907/985/23 (907/298/26) за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні майном прийнято до розгляду у межах справи № 907/985/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 31179046). Залучено до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО. Призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2026.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Третя особа - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа Квартирно-есплуатаційний відділ міста Мукачево свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмово викладеної позиції по суті спору не подала.

07.05.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 11.06.2026.

13.05.2026 відповідачем подано суду через підсистему Електронний Суд відзив по суті заявлених позовних вимог.

13.05.2026 відповідачем також подано клопотання у порядку вимог ст. 50 ГПК України про залучення до участі до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. В обгрунтування своє позиції просить суд врахувати те, що оскільки Міністерство оборони України у межах своїх основних функцій, здійснює управління переданим йому військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, отже є суб`єктом управління об`єктами державної власності, зокрема військовим майном, закріпленим за військовою частиною НОМЕР_1 . Крім того, відповідач є частиною структури МОУ.

Також 13.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

26.05.2026 позивачем подано суду відповідь на відзив.

08.06.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано суду заяву у порядку вимог ст. 53 ГПК України про вступ у справу.

Ухвалою суду від 11.06.2026 задоволено заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про вступ у справу. Зобов`язано позивача, відповідача, третю особу надіслати заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на його адресу електронного кабінету копії їх заяв по суті спору та доданих до них документів протягом 3 днів з дня проголошення даної ухвали, надати суду відповідні докази. Встановлено Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову в справі № 907/985/23 (907/298/26). Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Зобов`язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду направити на адреси третьої особи Міністерства оборони України копію позовних матеріалів та заяв позивача по суті справи з додатками і надати суду докази виконання. Встановлено третій особі Міністерству оборони України строк для подання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня отримання позовних матеріалів та ухвали суду. Відкладено підготовче засідання на 09 липня 2026 р.

03.07.2026 від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли письмові пояснення щодо позову.

03.07.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ МІСТА МУКАЧЕВО надійшли письмові пояснення щодо позову.

03.07.2026 від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 11.06.2026.

06.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

08.07.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

09.07.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що 14 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою зазначеного суду від 23 липня 2024 року відкрито адміністративне провадження у справі № 260/4595/24 і станом на день подання цього клопотання рішення по справі не постановлено. Предметом спору у зазначеній справі є наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2024 року №1725/5 «Про задоволення скарги» в частині задоволення скарги Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 05.02.2024 № 42/09 100 05/, яким визнано прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювано рішення державного реєстратора від 30.06.2023 № 68268289, у відповідності до якого військова частина НОМЕР_1 набула право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №907/298/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4595/24.

Представник позивача присутній в засіданні суду щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечує. Зауважує, що позовну заяву по справі № 260/4595/24 залишити без розгляду.

Аналізуючи доводи відповідача щодо наявності підстав зупинення провадження у справі, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 року у справі № 910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 року у справі № 910/17615/20, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 907/985/23 (907/298/26) до вирішення справи № 260/4595/24, суд констатує про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 907/985/23 (907/298/26) до вирішення справи № 260/4595/24, та те, що наразі ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.