Ухвала суду № 138221116, 14.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings

Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі: Офісу Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмін Д.Л. - адвокат, ордер серія АМ №1195141 від 23.04.2026,

від відповідача - 1: Давиденко В.В. - адвокат, ордер серія АМ №1211358 від 02.06.2026,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача - 3: Франскевич Ю.І. - адвокат, ордер серія АЕ №1353440 від 30.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Садовська-Мариніна В.Б. - витяг з ЄДРЮОФОПГФ,

від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Сучкова А.М. - витяг з

ЄДРЮОФОПГФ,

прокурор: Слівінський О.О. - службове посвідчення №071193 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс" та 3) ТОВ "Юні Люкс", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку, а також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) ТОВ "Юнігран", 2) ТОВ "Мартен Локс", 3) ТОВ "Юні Люкс" за участю у справі Офісу Генерального прокурора з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс"; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку; стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Ухвалою суду від 18.05.2026 поновлено провадження у справі №906/1349/24 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.06.2026.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 14.07.2026.

03.07.2026 на поштову адресу суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов супровідний лист №28-10/390 від 26.06.2026, до якого додано документи для приєднання до матеріалів справи №906/1349/24.

13.07.2026 на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачу - ТОВ "Мартен Локс" направлялася ухвала суду від 22.06.2026.

14.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед надійшла заява від 14.07.2026 про залучення Наумця І.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та про повернення до стадії підготовчого провадження.

14.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Юнігран" надійшло клопотання від 14.07.2026, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №906/1349/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23.

14.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед надійшли додаткові пояснення від 14.07.2026 щодо неможливості застосування наслідків недійсності спірних правочинів у вигляді стягнення обладнання та коштів у дохід держави.

Відповідач-2 повноважного представника у судове засідання 14.07.2026 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник позивача у вирішені питання щодо зупинення провадження у справі за клопотанням представника ТОВ "Юнігран" поклався на розсуд суду. Водночас підтримав подану 14.07.2026 ним заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи. Також надав пояснення щодо поданих додаткових письмових пояснень від 14.07.2026.

Представник відповідача-1 підтримав подане 14.07.2026 ним клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження і залучення третьої особи.

Представник ТОВ "Юні Люкс" просила відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Юнігран" про зупинення провадження у справі. Проти задоволення заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи заперечила. Зазначила, що Великою Палатою Верховного Суду справу, до якої представник ТОВ "Юнігран" просить зупинити провадження, не прийнято до провадження. Також вказала, що з досліджених в ході слухання справи доказів, не встановлено, що Наумець І.В. є кінцевим беніфіціарним власником, ним є Калпа Е.

Представник Міністерства юстиції України та прокурор заперечили проти задоволення як заяви представника позивача від 14.07.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, так і клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Представник Служби безпеки України також заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, а також проти задоволення заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи. При цьому зазначила, що представником позивача не наведено належних підстав, які б свідчили про необхідність залучення до участі у справі Наумця І.В. Щодо додаткових пояснень представника позивача від 14.07.2026 вказала про необхідність надання додаткового часу для ознайомлення з ними та подання відповідних заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо клопотань, поданих 14.07.2026 безпосередньо перед самим судовим засіданням, господарський суд з метою детального ознайомлення з документами, посилання на які містяться у клопотаннях представників позивача та відповідача-1, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду зазначених клопотань до наступного судового засідання.

Відповідно до частини 5 ст.216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на 04 вересня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення/заперечення (за наявності) щодо клопотань, поданих 14.07.2026 представниками позивача та відповідача-1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед - електронний кабінет;

2. ТОВ "Юнігран" - електронний кабінет;

3. ТОВ "Мартен Локс" (ЄДРПОУ 41869649, Житомирська обл. Коростенський р-н, місто Малин, вул. Грушевського, буд. 20 ) (рек.);

4. ТОВ "Юні Люкс" - електронний кабінет;

5. Міністерству юстиції України - електронний кабінет;

6. Службі безпеки України - електронний кабінет;

7. Офісу Генерального прокурора - електронний кабінет.