Рішення № 138220980, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026м. ДніпроСправа № 904/293/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" і просить суд стягнути заборгованість за поставлений товар у розмірі 53 359,20 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 02/09/2021-1 від 02.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.02.2026 від Позивача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та просив суд стягнути з Відповідача вказані витрати.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рімол" (далі Позивач, Постачальник) укладено Договір поставки № 02/09/2021-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник, на підставі заявки Покупця, зобов`язаний передати у власність останнього (поставити) мастильні оливи (далі - товар), а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар згідно з умовами, передбаченими у Специфікаціях та/або видаткових накладних, які складаються і направляються Постачальником Покупцю на підставі заявки останнього.

За умовами п. 1.2 Договору передбачені п. 1.1 Договору заявки можуть надаватись Покупцем Постачальнику як в усній (за телефоном), так і у письмовій формі (факсом, на адресу електронної пошти або будь-яким іншим листом на поштову адресу Постачальника).

Згідно з п. 1.3 Договору строк поставки товару 7 (сім) календарних днів з дати отримання Постачальником відповідної заявки Покупця, якщо інше не узгоджене сторонами у відповідній Специфікації.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що місцем поставки товару є: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Коробчине, вул. Промислова (колишня назва Хутір Комінтерн), будинок 3.

Відповідно до п. 2.1 Договору номенклатура, кількість, найменування виробника, якість (технічні вимоги), ціна, строк та умови оплати і поставки товару, а також, за необхідності, термін гарантії на такий товар узгоджуються сторонами у відповідній Специфікації та за бажанням сторін можуть зазначатись у видаткових накладних Постачальника по кожній партії поставки товару.

За умовами п. 2.2 Договору під партією товару у Договорі розуміється товар, що узгоджений сторонами у відповідній Специфікації та переданий на умовах цього Договору згідно заявки Покупця та видаткової накладної Постачальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікації та, за бажанням сторін, у видаткових накладних відповідно до Інкотермс-2010. Якщо інше не зазначено у відповідній Специфікації або видатковій накладній, товар за цим Договором поставляється на умовах DDP склад Покупця (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Коробчине, вул. Промислова (колишня назва Хутір Комінтерн), будинок 3).

Згідно з п. 3.2 Договору датою фактичної поставки товару вважається дата його вручення Покупцю Постачальником на підставі видаткової та товарно-транспортної (за умови її оформлення) накладних.

За умовами п. 3.4 Договору Постачальник зобов`язується надати Покупцю оригінали таких документів:

а) рахунок-фактуру на конкретну партію товару;

б) видаткову накладну, оформлену відповідно до вимог Договору та чинного законодавства України, з обов`язковим зазначенням в ній одержувача товару;

в) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України, завірену електронним підписом уповноваженої особи Постачальника та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних;

г) сертифікат якості Постачальника або паспорт якості заводу-виробника на товар;

д) Специфікацію на конкретну партію товару.

Відповідно до п. 3.6 Договору право власності на товар і ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару, зазначеної в п. 3.2 Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість Договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до Договору видаткових накладних та рахунків-фактур Постачальника протягом терміну дії Договору.

За умовами п. 4.2 Договору оплата Покупцем товару здійснюється на підставі відповідного рахунку Постачальника в національній валюті України, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок останнього, у строк та в порядку, що узгоджується сторонами та зазначається у Специфікації і, за бажанням сторін, відповідній видатковій накладній чи додатках до Договору.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що за згодою сторін можливий інший, ніж передбачений у п. 4.2 Договору, порядок оплати, якщо такий не суперечить чинному законодавству України і визначений відповідною Специфікацією або додатком до Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору датою оплати Покупцем товару вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку останнього.

Згідно з п. 6.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення їх печатками і діє до 31.12.2022.

Позивач зазначає, що сторони не підписували Специфікації до Договору, а також не укладали Додаткову угоду про продовження строку його дії.

16.05.2025 Позивач сформував та виставив Відповідачу рахунок на оплату по замовленню № 824 на суму 83 359,20 грн.

05.06.2025 Позивач здійснив поставку частини товару, замовленого Відповідачем згідно із рахунком № 824 від 16.05.2025, на суму 59 229,60 грн., що підтверджується підписаною сторонами без будь-яких зауважень і заперечень видатковою накладною № 883 від 05.06.2025 та експрес-накладною № 20451179225964 від 05.06.2025.

10.06.2025 Позивач здійснив поставку решти товару, замовленого Відповідачем на підставі рахунку № 824 від 16.05.2025, на суму 24 129,60 грн., що підтверджується підписаною сторонами без будь-яких зауважень і заперечень видатковою накладною № 903 від 10.06.2025 та експрес-накладною № 20451182359864 від 10.06.2025.

28.07.2025 Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 3264 від 28.07.2025 та листом за № 481 від 28.07.2025 про уточнення призначення платежу за зазначеним інформаційним повідомленням.

05.08.2025 Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 3349 від 05.08.2025.

23.12.2025 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 1912/25-1 від 19.12.2025 про сплату заборгованості, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 53 359,20 грн. за поставлений товар протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї претензії.

Відповідно до Трекінгу АТ "Укрпошта" зазначену претензію Відповідач отримав 05.01.2026, однак відповіді не надав, вимогу не виконав.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 53 359,20 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, відповідно до п. 2.1 Договору номенклатура, кількість, найменування виробника, якість (технічні вимоги), ціна, строк та умови оплати і поставки товару, а також, за необхідності, термін гарантії на такий товар узгоджуються сторонами у відповідній Специфікації та за бажанням сторін можуть зазначатись у видаткових накладних Постачальника по кожній партії поставки товару.

За умовами п. 4.2 Договору оплата Покупцем товару здійснюється на підставі відповідного рахунку Постачальника в національній валюті України, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на банківський рахунок останнього, у строк та в порядку, що узгоджується сторонами та зазначається у Специфікації і, за бажанням сторін, відповідній видатковій накладній чи додатках до Договору.

Проте, як зазначає Позивач, сторони не підписували Специфікації до Договору.

При цьому, у видаткових накладних № 883 від 05.06.2025, № 903 від 10.06.2025 також відсутній строк оплати.

Отже, з огляду на відсутність домовленостей сторін щодо строку оплати поставленого товару, Відповідач мав здійснити оплату одразу після прийняття товару, що прямо врегульовано ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, а саме:

- за видатковою накладною № 883 від 05.06.2025 - 05.06.2025;

- за видатковою накладною № 903 від 10.06.2025 - 10.06.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач частково розрахувався за поставлений товар у загальному розмірі 30 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 53 359,20 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 662,40 грн. (3 328,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 47 від 20.01.2026.

Отже, судом встановлена переплата судового збору у розмірі 665,60 грн., яка може бути повернута Позивачу з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Позивач надав суду:

- Договір про надання правової допомоги № 24 від 13.11.2024;

- Додаткову угоду № 1 від 30.12.2025 до Договору про надання правової допомоги № 24 від 13.11.2024;

- Протокол доручення № 2 від 20.01.2026 (Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги № 24 від 13.11.2024);

- ордер серія АА № 1670813 від 26.01.2026;

- рахунок на оплату № 2 від 31.01.2026;

- платіжну інструкцію № 100 від 03.02.2026 на суму 15 000,00 грн.;

- лист Позивача за № 0302-01 від 03.02.2026 на зміну призначення платежу;

- акт № 1 від 24.02.2026 приймання-передачі наданих послуг на суму 15 000,00 грн.

Так, 13.11.2024 між Позивачем (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Столична правова група" (далі Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги № 24 (далі Договір № 24).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 24 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

За умовами п. 2.1 Договору № 24 Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання такої правової допомоги, зокрема:

2.1.3 представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта, зокрема у господарських судах під час розгляду правових спорів.

Згідно з п. 2.2 Договору № 24 при наданні правової допомоги, яка визначена п. 2.1.3 Договору, сторони укладають Протоколи доручення, які будуть невід`ємними частинами Договору з моменту їх підписання сторонами. У таких Протоколах доручення сторони узгоджують обсяги правової допомоги, її вартість та порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 2.8 Договору № 24 з метою надання правової допомоги за цим Договором Адвокатське об`єднання призначає адвоката Альонкіну Альону Ігорівну (свідоцтво № 9176/10, видане Радою адвокатів Київської області від 31.07.2020).

За умовами пп. 3.1.4 п. 3.1 Договору № 24 Клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору № 24 якщо інше не передбачено відповідним додатком до Договору, оплата за цим Договором здійснюється не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

За умовами п. 4.3 Договору № 24 вартість послуг, що надаються за Договором, погоджується сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.4 Договору № 24 за результатами надання правової допомоги у звітному місяці Адвокатське об`єднання складає акт прийому-передачі наданих послуг (правової допомоги) (далі Акт). Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням звичайною або електронною поштою. На письмову вимогу Клієнта Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги з ідентифікацією.

Відповідно до п. 4.5 Договору № 24 акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 робочих днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

За умовами п. 7.1 Договору № 24 цей Договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання. Датою підписання є дата, яка зазначена у Договорі.

У п. 9.6 Договору № 24 сторони домовились про застосування кваліфікованого електронного підпису (КЕП) для підписання та/або обміну будь-якими документами відповідно до Договору (цей Договір, додатки, додаткові угоди, первинні бухгалтерські документи, рахунки, акти здачі-приймання передачі наданих послуг, акти звірки тощо). Для зазначених у цьому пункті цілей сторони будуть використовувати КЕП за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу «Вчасно» https://vchasno.ua. Сторони визнають такі документи, як оригінали, що мають юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути пред`явлені до суду в якості доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носії. Сторони погодили, що визначення електронних документів та їх підписання з використанням КЕП відповідно до цього пункту не виключає можливості створення, підписання сторонами та обмін між ними письмовими документами на паперових носіях протягом строку дії Договору. Використання КЕП здійснюватиметься в порядку та на умовах, передбачених законодавством України.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2025 до Договору № 24 сторони дійшли взаємної згоди внести зміни у п. 7.1 Договору та викласти його у такій редакції: «Договір укладений на строк до 31.12.2026 та набирає чинності з моменту його підписання. Датою підписання є дата, яка зазначена на Договорі.».

Згідно з п. 1 Протоколу доручення № 2 від 20.01.2026 (Додаток № 2 до № 24) Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає до виконання таке доручення:

1.1 підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" заборгованість у розмірі 53 359,20 грн. за поставлений товар; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції у зв`язку із судовим розглядом справи про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 Протоколу доручення № 2 від 20.01.2026 (Додаток № 2 до № 24) за виконання цього Протоколу Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у розмірі 15 000,00 грн. без ПДВ, нарахування ПДВ не передбачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами цього Протоколу. Вартість послуг є фіксованою та зміні не підлягає.

За умовами п. 3 Протоколу доручення № 2 від 20.01.2026 (Додаток № 2 до № 24) термін виконання цього Протоколу до закінчення розгляду справи у суді першої інстанції.

03.02.2026 Позивач на підставі виставленого рахунку № 2 від 31.01.2026 оплатив Адвокатському об`єднанню 15 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 100 від 03.02.2026 та листом Позивача за № 0302-01 від 03.02.2026 на зміну призначення платежу.

24.02.2026 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг на суму 15 000,00 грн.

При цьому, подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 7, поверх 6, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30912734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" (03113, м. Київ, вул. Лагерна, 42, кв. 22, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36592205) заборгованість за поставлений товар у розмірі 53 359,20 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

14.07.2026