Ухвала суду № 138220967, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.07.2026м. ДніпроСправа № 904/373/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі cудді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача (стягувача) Рудницький Е.С. (в залі суду);

від відповідача (боржника) Лотоцький О.Б. (в залі суду);

від заінтересованої особи представник не з`явився,

розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/373/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АЯКС"

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно- експериментальний завод "ТЕХОСНАСТКА"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 25.06.2026 від відповідача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 у справі №904/373/26, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД «АЯКС" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, оф. 505, код ЄДРПОУ 36094025) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно- експериментальний завод "ТЕХОСНАСТКА" (49033, м. Дніпро, пр-т. Б.Хмельницького, буд. 148-К, код ЄДРПОУ 33517853).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/373/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026.

Ухвалою від 29.06.2026 заяву позивача про виправлення помилки у наказі у справі №904/373/26 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.07.2026.

Ухвалою від 03.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" зобов`язано невідкладно надати письмові пояснення щодо заяви боржника про заміну сторони виконавчого провадження. Учасників процесу повідомлено, що наступне засідання у справі відбудеться 14.07.2026.

Через систему «Електронний суд» 13.07.2026 від позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні 14.07.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача; представник відповідача просив суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду такої заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних представників.

Стислий виклад позиції відповідача (заявника, боржника)

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у справі №904/373/25 позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача 31.095,57 грн основного боргу, 673,02 грн пені, 65,17 грн трьох процентів річних, 31,10 грн інфляційних витрат та витрати зі сплати судового збору в сумі 2.662,40 грн.

20.04.2026, на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 15.04.2026, видано наказ про його примусове виконання.

Постановою від 11.05.2026 заступником начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуприни В.О., на підставі вказаного наказу, відкрито виконавче провадження №80930171.

15.05.2026 між відповідачем, як первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» (код ЄДРПОУ 33517853), як новим боржником, за письмовою згодою позивача (лист за вих. №ДнпФ/100/21.7-ВИХ-7935-26 від 15.05.2026) було укладено договір №2605-15 про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг (зобов`язання зі сплати послуг з розподілу природного газу далі «борг»), який виник за Типовим публічним договором розподілу природного газу (далі - "Основний договір"), укладеним між Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Дніпропетровської філії (код ЄДРПОУ 4526177 (Кредитор за Основним договором) шляхом подання заяви-приєднання №42CPDp 22564-17, й зобов`язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із Основного договору, і приймає на себе обов`язки Первісного боржника за Основним договором.

На думку відповідача, на підставі договору №2605-15 від 15.05.2026, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» перейшли всі процесуальні права і обов`язки відповідача за Типовим публічним договором розподілу природного газу №42CPDp 22564-17, укладеним останнім з позивачем.

Стислий виклад позиції позивача (стягувача)

Позивач не заперечує щодо задоволення заяви відповідача та замінити боржника у виконавчому провадженні №80930171 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 року у справі 904/373/26.

На підтвердження виконання умов договору від 15.05.2026 №2605-15 про переведення боргу та рішення суду позивач надає платіжні інструкції від 06.07.2026, відповідно до яких заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» (код ЄДРПОУ 33517853) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплачено заборгованість відповідача за виконавчим документом від 20.04.2026 №904/373/26 в повному обсязі.

Стислий виклад позиції зацікавленої особи (можливого правонаступника)

У заяві від 19.05.2026 про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» не заперечує проти задоволення судом вищезазначеної заяви ТОВ «ТД «АЯКС».

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у справі №904/373/26 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 31.095,57 грн основної заборгованості, 673,02 грн пені, 65,17 грн трьох процентів річних, 31,10 грн інфляційних втрат, 2.662,40 грн судового збору.

20.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026, яке набрало законної сили 15.04.2026 видано наказ про примусове виконання.

11.05.2026 постановою ВП № 80930171 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання наказу №904/373/26 виданого 20.04.2026 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "АЯКС" (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 120, офіс 505; ідентифікаційний код 36094025) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 44907200) в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 2; ідентифікаційний код 45261177) 31.095,57 грн (тридцять одну тисячу дев`яносто п`ять грн 57 к.) основної заборгованості, 673,02 грн (шістсот сімдесят три грн 02 к.) пені, 65,17 грн (шістдесят п`ять грн 17 к.) трьох процентів річних, 31,10 грн (тридцять одну грн 10 к.) інфляційних втрат, 2.662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 к.) судового збору.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 11.05.2026, у якому визнав прострочену заборгованість перед підприємством позивача у сумі 319.431,21 грн за послуги з розподілу природного газу, яка виникла за Типовим публічним Договором розподілу природного газу, укладеним між сторонами шляхом подання заяви-приєднання №42CPDp 22564-17 і просив позивача надати згоду на заміну боржника у зобов`язанні зі сплати послуг з розподілу природного газу за зазначеним договором.

Листом від 15.05.2026 за вих.№ ДнпФ/100/21.7-ВИХ-7935-26 позивач повідомив відповідача про позитивний характер розгляду піднятого питання та відсутність заперечень щодо погашення існуючої заборгованості іншою юридичною особою.

15.05.2026 між відповідачем (далі відповідач, боржник, первісний боржник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» (далі новий боржник) був укладений договір №2605-15 про переведення боргу, відповідно до п. 1.1 умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить свій борг (зобов`язання зі сплати послуг з розподілу природного газу далі «борг»), який виник за Типовим публічним Договором розподілу природного газу (надалі іменується "Основний договір"), укладеним між Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Дніпропетровської філії (код ЄДРПОУ 4526177, Кредитор за Основним договором) шляхом подання заяви-приєднання №42CPDp 22564-17, й зобов`язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із Основного договору, і приймає на себе обов`язки Первісного боржника за Основним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі його Дніпропетровської філії, відповідно до листа-відповіді вих. №ДнпФ/100/21.7-ВИХ-7935-26 від 15.05.2026, надає свою згоду на заміну боржника у зобов`язанні за основним договором відповідно до умов даного договору та ст. 520 ЦК України та не заперечує проти оплати боргу новим боржником.

Пунктом 1.3 договору визначено, що з моменту підписання цього Договору Новий боржник приймає на себе зобов`язання Первісного боржника за Основним договором.

Цей Договір, відповідно до п. 7.1, вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 7.1 цього Договору та визначається часом достатнім для належного виконання цього Договору Сторонами (п. 7.2 договору).

У заяві від 19.05.2026 про заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» не заперечує проти задоволення судом вищезазначеної заяви ТОВ «ТД «АЯКС».

Наведені обставини зумовили звернення відповідача до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом заяви відповідач визначив заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД «АЯКС" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, оф. 505, код ЄДРПОУ 36094025) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно- експериментальний завод "ТЕХОСНАСТКА" (49033, м. Дніпро, пр-т. Б.Хмельницького, буд. 148-К, код ЄДРПОУ 33517853).

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України (п. 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (п. 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (п. 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п. 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд встановив, що 11.05.2026 постановою ВП № 80930171 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання наказу №904/373/26 виданого 20.04.2026 Господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені аналогічні положення.

У частині 1 ст. 334 ГПК України законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд вбачає підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД «АЯКС" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120, оф. 505, код ЄДРПОУ 36094025) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно- експериментальний завод "ТЕХОСНАСТКА" (49033, м. Дніпро, пр-т. Б.Хмельницького, буд. 148-К, код ЄДРПОУ 33517853).

Суд взяв до уваги, що на підтвердження виконання умов договору від 15.05.2026 №2605-15 про переведення боргу та рішення суду позивач надав платіжні інструкції від 06.07.2026, відповідно до яких заінтересованою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» (код ЄДРПОУ 33517853) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплачено заборгованість відповідача за виконавчим документом від 20.04.2026 №904/373/26 в повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "АЯКС" (ідентифікаційний код 36094025) задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 №904/373/26 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД "АЯКС" (Україна, 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 120, офіс 505; ідентифікаційний код 36094025) його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОСЛІДНО - ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕХОСНАСТКА" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО , будинок 148 К; ідентифікаційний код 33517853).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.07.2026.

Суддя С.А. Дупляк