Рішення № 138220895, 14.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026м. ДніпроСправа № 904/767/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Соболь Марини Сергіївни, м. Чернігів

до Фізичної особи-підприємця Лаврика Ілії Олександровича, м. Нікополь, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 33 460,39 грн. та 3% річних у розмірі 60,39 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа-підприємець Соболь Марина Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лаврика Ілії Олександровича про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 33 460,39 грн. та 3% річних у розмірі 60,39 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соболь Марини Сергіївни № 12/02 від 12.02.2026 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/767/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Фізичною особою-підприємцем Соболь Мариною Сергіївною (надалі клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Лавриком Ілією Олександровичем (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 475721 від 20.10.2025 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах Договору Виконавець бере на себе зобов?язання надати Клієнту комплекс послуг по Google Ads та SEO просуванню сайта (надалі за текстом - Послуги).

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що виконавець зобов`язаний надати послуги своєчасно та якісно, відповідно до умов договору та вимог, які звичайно пред`являються до надання послуг такого роду.

Згідно з п. 4.2 договору, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунку на оплату по передоплаті.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що вартість послуг за договором на 3 місяці дорівнює 100320 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору, ціни на послуги - згідно виставлених рахунків.

Позивач вказав, що виконавець виставив клієнту рахунок на оплату № 104 від 21.10.2025 на суму 33 440 грн. Що відповідає вартості послуг за перший місяць.

Позивач стверджує, що платіжною інструкцією № 43 від 22.10.2025 клієнтом було сплачено виконавцю 33 440 грн.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, послуги у встановлені договором строки не надав, суму передоплати не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на такі обставини.

Відповідач вказав, що 20.10.2025 між Відповідачем (Виконавець) та Позивачем (Клієнт) укладено Договір № 475721 про надання послуг (надалі - Договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов?язався надати Клієнту комплекс послуг з Google Ads та SEO-просування сайту, що включав: аналіз ринку та конкурентів, налаштування ведення та оптимізацію реклами в Google Ads, технічний контентний SEO-аудит, внутрішню та зовнішню оптимізацію сайту, моніторинг позицій і щомісячну оптимізацію.

Згідно з пунктом 4.3 договору, вартість послуг на 3 місяці становить 100 320 грн. Позивачем здійснено передоплату в розмірі 33 460,39 грн., що відповідає вартості послуг за перший місяць.

Відповідач зазначив, що він розпочав виконання зобов?язань за Договором у повному обсязі одразу після отримання передоплати. Протягом перших двох тижнів було виконано: аналіз ринку та конкурентів, формування семантичного ядра, налаштування рекламних кампаній у Google Ads, налаштування сервісів аналітики, початковий SEO-аудит та роботи з внутрішньої оптимізації сайту.

Окрім послуг, передбачених Договором, Відповідач, за його твердженням, за власною ініціативою, понад обумовлений обсяг, надавав Позивачу допомогу у підготовці контенту для сайту. Ця додаткова робота не входила до предмету Договору та не підлягала окремій оплаті, проте була виконана з метою досягнення кращого результату для Клієнта і була ним схвально оцінена, що підтверджується листуванням Сторін.

Відповідач вказав, що приблизно через два тижні від початку виконання Договору Позивач в односторонньому порядку ініціював зупинення робіт з власних причин, не пов`язаних із якістю чи строками надання послуг Відповідачем. Жодних письмових претензій щодо якості послуг Позивач не надсилав і порушень умов Договору з боку Виконавця не фіксував.

Як зазначив відповідач, у досудовому порядку він запропонував Позивачу конструктивне вирішення ситуації: виконати роботи ще протягом двох тижнів, щоб фактично відпрацювати сплачені кошти в повному обсязі. Однак Позивач відхилив цю пропозицію та відмовився від продовження співпраці. Таким чином, Відповідач діяв добросовісно і виявляв готовність до врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач наполягає на тому, що договором не передбачено повернення передоплати. Договір № 475721 від 20.10.2025 не містить жодного положення щодо підстав чи порядку повернення попередньої оплати. Відповідно до пункту 9.1 Договору, у випадках, не передбачених Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Чинне законодавство також не передбачає автоматичного повернення передоплати у разі добровільної відмови замовника від продовження отримання послуг за відсутності доведених порушень з боку виконавця.

Відповідач вважає, що позивач не довів порушення виконавцем умов договору. Відповідно до пункту 3.2.3 Договору, Клієнт має право розірвати Договір в односторонньому порядку виключно у разі порушення Виконавцем умов Договору та з обов`язковим попереднім письмовим попередженням. Позивач не надсилав жодного такого попередження, конкретних порушень не зафіксував і не довів. Підстав для розірвання Договору на вимогу Позивача не існує.

Відповідач стверджує, що послуги фактично надавались кошти відпрацьовані. Відповідач фактично надав послуги протягом двох тижнів, а також виконав понад договірний обсяг роботи (допомога з контентом сайту). Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний оплатити фактично надану послугу. Часткове надання послуг, що мало місце, підлягає оплаті, а не поверненню сплачених коштів. Це підтверджується листуванням між Сторонами та іншими наявними доказами.

Відповідач зауважив, що зупинення робіт відбулось з ініціативи та вини позивача. Позивач самостійно, без жодних законних підстав, зупинив надання послуг та відмовився від досудової пропозиції Відповідача щодо доопрацювання в рахунок вже сплачених коштів. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Позивач, відмовившись від продовження Договору без законних підстав, позбавив себе права вимагати повернення коштів за фактично виконані роботи.

Відповідач вказав, що він діяв добросовісно та пропонував досудове врегулювання. Відповідач до подання позову запропонував Позивачу виконати ще два тижні роботи в рахунок отриманої передоплати, тобто повністю відпрацювати сплачені кошти. Ця пропозиція свідчить про добросовісність Відповідача та готовність до вирішення спору в позасудовому порядку. Позивач відмовився від пропозиції, проігнорувавши можливість мирного врегулювання. Відповідно до принципу добросовісності, закріпленого у статті 3 ЦК України, поведінка Відповідача є зразком добросовісного виконання зобов?язань.

Також відповідач зазначив про те, що за відсутності грошового зобов?язання нарахування 3% річних є юридично безпідставним.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором про надання послуг № 475721 від 20.10.2025 у розмірі 33 460,39 грн. та 3% річних у розмірі 60,39 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був сплачений позивачем аванс, у якому розмірі; в які строки та якому обсязі відповідачем мали бути надані послуги), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було надано відповідачем послуги у встановлені строки у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи виникло у позивача право на відмову від договору та повернення авансу).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Фізичною особою-підприємцем Соболь Мариною Сергіївною (надалі клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Лавриком Ілією Олександровичем (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг № 475721 від 20.10.2025 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".

Згідно з п. 7.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Документом, що підтверджує повне виконання сторонами зобов`язань за договором, є підписаний обома сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до пункту 1.1 договору, в порядку та на умовах Договору Виконавець бере на себе зобов?язання надати Клієнту комплекс послуг по Google Ads та SEO просуванню сайта (надалі за текстом - Послуги). Комплекс включає:

Комплекс по Google Ads включає:

- Аналіз ринку. Аналіз конкурентів. Складання семантичного ядра.

- Аудит сайту Аудит юзабіліті та UI/UX дизайн сайту. Аналіз товару.

- Складання УТП та Комерційної пропозиції для рекламних оголошень. Складання оголошень під вибрані типи рекламних мереж.

- Налаштування сервісів аналітики. Налаштування відстеження цільових дій на сайті.

- Налаштування рекламного облікового запису. Додавання базових бібліотек. Створення правил та скриптів для контролю рекламного облікового запису.

- Створення рекламних кампаній для вибраних рекламних мереж. Створення розширень для покращення рейтингу оголошень. Налаштування скриптів та правил для кампаній.

- Коригування ставок та чищення націлювання для вибраних рекламних мереж. Оптимізація рекламних оголошень. А/Б-тестування.

- Аналіз результативності рекламних кампаній. Масштабування та збільшення охоплення для рекламних каналів.

Комплекс по SEO включає:

- Аудит сайту - технічний, контентий та аудит для визначення поточних помилок і точок росту.

- Аналіз конкурентів - вивчення ринку, стратегій і ключових запитів конкурентів.

- Формування семантичного ядра - підбір ключових слів і фраз для оптимізації сайту.

- Внутрішня оптимізація сайту - налаштування мета-тегів, структури URL.

- Оптимізація контенту - написання та оновлення текстів під SEO, створення унікальних описів і статей.

- Налаштування внутрішньої перелінковки - побудова логічної структури переходів між сторінками.

- Зовнішня оптимізація (лінкбілдинг) - розміщення посилань на авторитетних ресурсах.

- Моніторинг та аналітика - регулярний аналіз позицій, трафіку та конверсій.

- Щомісячна оптимізація - внесення коригувань у стратегію, масштабування результатів.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що виконавець зобов`язаний надати послуги своєчасно та якісно, відповідно до умов договору та вимог, які звичайно пред`являються до надання послуг такого роду.

Згідно з п. 4.2 договору, оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунку на оплату по передоплаті.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що вартість послуг за договором на 3 місяці дорівнює 100320 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору, ціни на послуги - згідно виставлених рахунків.

Виконавець виставив клієнту рахунок на оплату № 104 від 21.10.2025 на суму 33 440 грн. Що відповідає вартості послуг за перший місяць.

Платіжною інструкцією № 43 від 22.10.2025 клієнтом було сплачено виконавцю 33 440 грн.

Після отримання передоплати виконавець приступив до надання послуг за договором. Факт вчинення відповідачем дій, направлених на виконання умов договору, підтверджується долученими відповідачем до матеріалів справи матеріалами, створеними на виконання договору (т. 1 а.с. 62 - 71): технічними завданнями, аудитом, текстовим наповненням веб-сайту, створенням товарного фіду.

Слід зауважити, що послугами за спірним договором є саме результати інтелектуальної діяльності у сфері реклами на інтернет-ресурсах і виконавцем надається саме комплекс послуг, нерозривно пов`язаних між собою.

Однак, відповідно до наданого відповідачем електронного листування між сторонами (справжність якого позивачем не заперечується), 03.12.2025 клієнтом було надіслано виконавцю повідомлення такого змісту: "... По причині призупинення проєкту СТОКРАТ на невизначений термін вимушені зупинити роботи з усіма підрядниками. ...".

До такого повідомлення клієнтом було долучено вимогу про повернення передоплати.

Тобто, саме з ініціативи клієнта було зупинено хід виконання робіт. І причиною такого зупинення є втрата клієнтом інтересу до самого проекту, що він мав намір реалізувати, а не порушення виконавцем вимог щодо якості послуг, що ним надаються.

У відповідь листом від 04.12.2025 виконавець повідомив про виконання ним частини робіт за договором і поставив питання щодо оплати замовником такої частини.

Після чого, у подальшому листуванні між сторонами клієнт заявляв про те, що виконавець послуги за договором не надав, а виконана відповідачем частина роботи не відповідає вимогам щодо їх якості.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із статтями 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

У разі коли Законом або умовами договору передбачено право сторони на односторонню відмову від договору, сторони вільні у виборі конкретних підстав такої відмови, в межах встановлених нормами законодавства чи умовами договору. Обрану стороною підставу для односторонньої відмови від договору і слід досліджувати під час розгляду справи судом. Так, у кожному випадку особа, яка бажає відмовитись від договору у односторонньому порядку на тій чи іншій підставі має довести фактичну наявність визначених у обраній підставі обставин для такої односторонньої відмови. З огляду на викладене, судам необхідно в кожному конкретному випадку, виходити з встановлених обставин справи, досліджувати підстави, які стали підґрунтям для односторонньої відмови від договору, та обґрунтованість таких підстав з огляду на встановлені обставини справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 910/11397/18.

За приписами ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено, що клієнт має право в односторонньому порядку розірвати договір у разі порушення виконавцем умов договору, в разі ігнорування виконавцем попередження про усунення такого порушення, наданого клієнтом виконавцю в письмовій формі (листом, факсом, електронною поштою), з обов`язковим письмовим обґрунтуванням про причини розірвання договору.

Так, у претензії № 10/12/25-1 від 10.12.2025 клієнт посилався на фактичне не надання виконавцем послуг за договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Однак, як встановлено судом вище, саме з ініціативи клієнта було зупинено хід виконання робіт.

Положеннями ст. 613 ЦК України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

У даному випадку саме кредитор відмовився приймати належне виконання зобов`язання, запропоноване боржником. Відтак, у даному випадку має місце прострочення кредитора.

А отже, на виконавця не може бути покладена відповідальність за ненадання послуг у строки, встановлені договором.

Щодо тверджень позивача у наданому до матеріалах справи листуванні про надання відповідачем послуг, що не відповідають вимогам щодо їх якості, слід зазначити про таке.

У листах клієнта, адресованих виконавцю, клієнт висловив лише суб`єктивну домку про те, що послуги мали надаватись іншим чином. При цьому, клієнтом ані у листуванні, ані під час розгляду цієї справи не було конкретизовано, які саме вимоги щодо якості послуг порушив виконавець.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем під час розгляду цієї справи не доведено належними та допустимими доказами порушення виконавцем вимог щодо якості послуг, що надавались останнім, і слугували обґрунтованою підставою для зупинення клієнтом робіт та відмови від договору.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для відмови клієнта від договору про надання послуг № 475721 від 20.10.2025 на підставі ч. 3 ст. 612 ЦК України, ст. 907 ЦК України, п. 3.2.3 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

На відміну від договору підряду на виконавця послуги не покладається ризик недосягнення результату. Пояснюється це тим, що в силу самого характеру послуги досягнення результату виконавцем не гарантується. Частина друга статті 903 закріплює загальне правило відповідальності за вину.

Термін "послуга" означає дію, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи.

Тобто "послуга" - це "невидимий товар", який можна купити, але фізично не відчути, що продається не як результат виробництва, а як дія та/чи/або продукт, результат діяльності. Послуги є двостороннім зобов`язанням, за наявністю як замовника так і виконавця.

Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Також послуги відрізняються від робіт. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 грудня 2023 року у cправі № 924/498/23.

Як було вказано вище, послугами за спірним договором є саме результати інтелектуальної діяльності у сфері реклами на інтернет-ресурсах і виконавцем надається саме комплекс послуг, нерозривно пов`язаних між собою.

Тобто, кожну окрему дію виконавця, що була здійснена ним на виконання умов укладеного договору, неможливо оцінити у чіткому грошовому вираженні та арифметично вирахувати вартість частково виконаної відповідачем роботи. Також у даному випадку, з огляду на специфіку послуг за договором, неможливий і поденний облік вартості послуг, що надавались.

Оскільки неможливість виконати договір виникла з вини замовника (безпідставної відмови останнього від договору), він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі. А отже, у відповідача відсутнє зобов`язання з повернення передоплати в розмірі 33 440 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 475721 від 20.10.2025 (т. 1 а.с. 21 - 24), рахунком на оплату (т. 1 а.с. 25 - 26), платіжною інструкцією (т. 1 а.с. 27), листуванням між сторонами (т. 1 а.с. 28 - 34, 37 - 42), актом надання послуг (т. 1 а.с. 35 - 36).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться договором № 475721 від 20.10.2025 (т. 1 а.с. 59 - 60), матеріалами, створеними на виконання договору (т. 1 а.с. 62 - 71), електронним листуванням між сторонами (т. 1 а.с. 72 - 83).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Соболь Марини Сергіївни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Лаврика Ілії Олександровича (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 33 460,39 грн. та 3% річних у розмірі 60,39 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко