Рішення № 138220808, 03.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" липня 2026 р. Cправа №902/1394/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Дуднік В.С. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ),

інші учасники не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вапнярської селищної ради, селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області

до Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник", селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - фізичної особи ОСОБА_1 , селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, та Комунального підприємства "Вапнярський комбінат комунальних підприємств", селище Вапнярка Тульчинського району Вінницької області

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулася Вапнярська селищна рада з позовом до Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" про спростування недостовірної інформації, шляхом:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Вапнярської селищної ради в особі Вапнярського селищного голови Горенюка Олександра Петровича, інформацію, поширену в громадсько-політичній газеті "Томашпільський вісник", автором якої є керівник Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" Беріл Катерина Василівна;

- зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію.

Рішенням суду від 04.05.2026 позов у справі №902/1394/25 задоволено повністю.

18.05.2026 до суду надійшла заява позивача б/н від 18.05.2026 з доказами в обґрунтування, якою заявник просить стягнути з відповідачів понесені Вапнярською селищною радою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2026 заяву Вапнярської селищної ради "про ухвалення додаткового рішення" б/н від 18.05.2025 в справі №902/1394/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2026.

На визначену судом дату, 23.06.2026, з`явився представник позивача.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися; втім про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідною кореспонденції суду про направлення ухвали від 25.05.2026 на адреси електронної пошти (а.с.258), а також до електронного кабінету Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" в підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 23.06.2026, представник позивача підтримав заяву б/н від 18.05.2026 та просив стягнути з відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Фактичні обставини, які встановив суд.

05.01.2026 між Вапнярською селищною радою (далі - Замовник) та адвокатом Ільніцьким Ігорем Івановичем (далі - Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №3 (далі - Договір) (а.с.251), за умовами п.1.1 якого Виконавець зобов`язується в інтересах Замовника представляти інтереси останнього та надавати йому правову допомогу в порядку та на умовах, визначених цим Договором у справі №902/1394/25.

"Вартість Договору становить 10000,00 грн за участь в кожному судовому засіданні" (п.3.1 Договору).

Сторони домовились, що Замовник сплачує Виконавцю попередню плату за надання правової допомоги в розмірі 30% вартості Договору, що становить 3000,00 грн (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору: Акт прийому-передачі наданих послуг підписується Сторонами після фактично наданих послуг.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2026 року, а в частині виконання обов`язків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за правочином (п.6.1 Договору).

04.05.2026 між сторонами підписано Акт №3 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №3 від 05.01.2026 (а.с.250), відповідно до якого Замовник прийняв такі надані послуги:

- ознайомлення з матеріалами справи - 1000,00 грн;

- правова допомога у підготовці матеріалів для подання до суду - 1000,00 грн;

- участь в судових засіданнях - 8000,00 грн.

Платіжною інструкцією №145 від 05.05.2026 підтверджується сплата Замовником на користь Виконавця 10000,00 грн (а.с.252).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які Вапнярська селищна рада сплатила в рахунок наданих адвокатських послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 10000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Вапнярської селищної ради в справі №902/1394/25 задоволено повністю - розподілу між сторонами підлягають судові витрати позивача в сумі 10000,00 грн.

Ухвалюючи це рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Водночас суд враховує, що в акті №3 від 04.05.2026 прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №3 від 05.01.2026 поряд з послугою з "ознайомлення з матеріалами справи" виокремлено також послугу щодо "правової допомоги у підготовці матеріалів для подання до суду".

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, виокремлення адвокатом послуги щодо "ознайомлення з матеріалами справи" є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з "правової допомоги у підготовці матеріалів для подання до суду" (схожі висновки щодо застосування норм права наведено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №712/15541/18, від 28.09.2022 у справі №534/14/20).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про безпідставність заявлення до відшкодування послуг з "ознайомлення з матеріалами справи" вартістю 1000 грн.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

З огляду на висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17: "... стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу."

За наведених обставин суд, керуючись ч.5 ст.129 ГПК України, доходить висновку, що розумним, обґрунтованим та пропорційними до предмету спору буде розмір судових витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 4500,00 грн ((10000-1000)/2).

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" (24200, Вінницька область, Тульчинський район, селище Томашпіль, пл.Т.Шевченка, буд.4; код ЄДРПОУ 02471519) на користь Вапнярської селищної ради (24240, Вінницька область, Тульчинський район, смт Вапнярка, вул.Незалежності, 140; код ЄДРПОУ 04325911) 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати згідно з переліком.

5. Повне додаткове рішення складено 13.07.2026.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Вапнярській селищній раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2; selrada2017@gmail.com);

5, 6, 7 - Приватному підприємству "Редакція газети і радіомовлення "Томашпільський вісник" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3; kwberil@ukr.net);

8 - ОСОБА_1 - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

9 - Комунальному підприємству "Вапнярський комбінат комунальних підприємств" - на адресу електронної пошти (vapnyarskuukkp@ukr.net)