Ухвала суду № 138220264, 14.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2463/26

2/707/1895/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Коляди В.Г. про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 у межах цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

10 липня 2026 року від представника позивача адвоката Коляди В.Г. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , з огляду на те, що власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Atego» є ОСОБА_1 , саме він як володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за завдану цим джерелом шкоду. Крім того, відповідно до статті 1172 ЦК України шкода, завдана працівником під час виконання ним трудових (службових) обов`язків, відшкодовується особою, у якої він працює. Оскільки згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 є працюючим у ФОП ОСОБА_3 і керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням роботи, обов`язок з відшкодування шкоди покладається на ОСОБА_1 і на цій підставі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Зважаючи на це відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Представник позивача до закінчення підготовчого провадження подав до суду клопотання щодо залученого співвідповідача, за таких обставин, з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому та неупередженому розгляді цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів осіб, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коляди В.Г. про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 30 вересня 2026 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова