Ухвала суду № 138220084, 14.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5595/26

Номер провадження 2/711/3407/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участі:

представника позивача адвоката: Гриценко Л.О.

представника відповідача адвоката: Кожем`якіна В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Механікс» про стягнення ринкової вартості 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «Зоря Механікс» в порядку поділу спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Механікс» про стягнення ринкової вартості 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «Зоря Механікс» в порядку поділу спільного майна.

16 червня 2026 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 липня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Кожемякіна Вероніка Ігорівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 є чинним військовослужбовцем та проходить військову службу з 28 серпня 2023 року по теперішній час. Просить суд зупинити провадження у даній справі.

Адвокат Кожемякіна Вероніка Ігорівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Адвокат Гриценко Людсмила Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку, виходячи із наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Довідки № 1352/12988 від 11.062026, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28 серпня 2023 року по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду у справі 754/947/22 від 12.11.2025 року, зупинення провадження у справі можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", складена відповідно до чинної інструкції, зокрема за формою № 5, та наказ командира військової частини (витяг) не є належними і достатніми доказами, які б свідчили про наявність підстав для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 та від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). Також із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні Збройні Сили України були повністю переведені на штат воєнного часу. Відповідно, кожен військовослужбовець, мобілізований до ЗС України, вважається таким, що несе службу в умовах особливого періоду. Навіть якщо його військова частина безпосередньо не задіяна у бойових діях, його можуть оперативно відрядити до іншого підрозділу. Це є однією з ключових складових функціонування армії під час воєнного стану. Саме тому за змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України переведення ЗС України на воєнний стан є загальною підставою для зупинення судового провадження. Закон не містить винятків для ситуацій, коли військова служба об`єктивно не перешкоджає військовослужбовцю брати участь у судових засіданнях. Використання цього права залежить від сумлінності військовослужбовця, проте суд не позбавлений права оцінювати його дії з погляду добросовісності.

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 83, 84, 251, 253,261, 258-261, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду у справі 754/947/22 від 12.11.2025 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Механікс» про стягнення ринкової вартості 1/2 частки в статутному капіталі ТОВ «Зоря Механікс» в порядку поділу спільного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб