Ухвала суду № 138219876, 08.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5989/26

1-кс/569/4517/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТЗОВ "Автоімперія-М" про визнання незаконними дії прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчих СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ТЗОВ "Автоімперія-М" звернулося до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою у якій просить визнати незаконними дії прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчих СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо проведення обмірів земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 та усіх будівель, споруд та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці під час огляду на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2026 у кримінальному провадженні №42026181110000025 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та зобов`язати слідчого надати протокол проведеного огляду від 15.05.2026 за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задоволити повністю з викладених у ній підстав, і визнати незаконними дій досудового розслідування та прокуратури щодо проведення обмірів земельної ділянки та усіх будівель, споруд та інших приміщень у відповідності до ухвали слідчого судді від 27.04.2026.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026181110000025 від 05.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

15.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2026, із залученням до проведення огляду визначених слідчим спеціалістів та експертів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 та усіх будівель, споруд та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових, майнових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031, що належить на праві комунальної власності Рівненській міській раді (код ЄДРПОУ 34847334).

Як зазначає скаржник, під час огляду земельної ділянки були проведені обміри будівлі Прохідної літ. «А-1», літ А-1 вул. Князя Володимира, 72 Д, яка належить Товариству на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні під час продажу майна у справі про банкрутство, серія та №20 від 10.01.2014 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстроване 10.01.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 263742956246 та згідно Технічного паспорту від 14.03.2013 виготовленого до моменту продажу КП «Рівненське МБТІ» складовими частинами будівлі буди: гараж, ворота та огорожа. Крім цього обміри були проведені стосовно допоміжних споруд інформація про які зазначена у описі об`єкту нерухомого майна.

Скаржник вказує, що під час огляду були проведені обміри земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 та споруд з невідомою метою.

Покликаючись на наведене скаржник вважає, що зазначені дії, щодо проведення обмірів є незаконними та не спрямованими на встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

15.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 27.04.2026, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031 та усіх будівель, споруд та інших приміщень, що знаходяться на земельній ділянці, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових, майнових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:008:0031, що належить на праві комунальної власності Рівненській міській раді (код ЄДРПОУ 34847334) із залученням до проведення огляду спеціалістів та експертів, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,

Проте, відповідно до сталої судової практики та положень ст. 233 КПК України, земельна ділянка (особливо незабудована або відкрита місцевість) не завжди підпадає під категорію «іншого володіння особи», якщо доступ до неї не обмежений парканом чи іншими спеціальними загорожами, які вказують на режим приватного простору.

В ході судового розгляду встановлено, що огляд земельної ділянки проводився як огляд відкритої місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Доступ до земельної ділянки був вільним, жодних перешкод чи спеціальних засобів для проникнення слідчим та прокурором не застосовувалось.

Частиною 5 ст. 40 та ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності та визначенні тактики досудового розслідування. Проведення огляду відкритої території (земельної ділянки) безпосередньо спрямоване на виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та повного розслідування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Законність проведення слідчих дій та допустимість отриманих внаслідок них доказів є предметом оцінки суду під час розгляду кримінального провадження по суті, а не під час розгляду скарг слідчим суддею. Оцінка правомірності дій слідчого щодо збирання доказів (огляду) на даній стадії є передчасною та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, заявлені вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимоги Глави 26 КПК України та відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК, зазначені на думку скаржника, дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що дії слідчих та прокурора щодо проведення огляду земельної ділянки відповідали вимогам ст. 237 КПК України та були вчинені в межах їхніх процесуальних повноважень, підстав для визнання цих дій незаконними немає, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 233, 237, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, скарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1