Ухвала суду № 138219662, 14.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3052/24

Провадження № 2-во/545/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки у рішенні від 04.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оніпченко Віталій Вікторович, до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за останньою право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресую: АДРЕСА_1 .

02.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гарківець Л.В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у якій просить здійснити виправлення арифметичної помилки, яка була допущена і у позовних вимогах, та:

-по тексту вступної, частини рішення у абзаці: «Отже, з досліджених судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею 2/3 частки за законом після смерті померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є спадкоємицею 1/3 частки за законом після померлого ОСОБА_4 у спадковому майні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою площею 0, 16 га.» виправити на: «Отже, з досліджених судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею 3/4 частки за законом після смерті померлого ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є спадкоємицею 1/4 частки за законом після померлого ОСОБА_4 у спадковому майні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою площею 0, 16 га.»

-замість: «Наданими суду доказами підтверджено, що у ОСОБА_1 дійсно виникло право власності на 2/3 частки у спадковому майні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою площею 0, 16 га.» зазначити: «Наданими суду доказами підтверджено, що у ОСОБА_1 дійсно виникло право власності на 3/4 частки у спадковому майні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою площею 0, 16 га.»

-другий абзац резолютивної частини виправити з: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПІ НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку на ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 » виправити на: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку на ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гарківець Л.В. подану заяву підтримали та прохали суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала з приводу задоволення заяви та випралення описок.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просила визнати за нею 2/3 частки права власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресую: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за останньою право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,16 га, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресую: АДРЕСА_1 .

Тобто, ухвалене судом рішення повністю узгоджується з заявленими позовними вимогами та не виходить за їх межі.

У заяві про виправлення описки у рішенні суду сторона позивача фактично просить змінити його зміст, вказавши інший розмір часток (3/4 замість 2/3 та 1/4 замість 1/3).

Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року,- вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, адрес, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при ухваленні рішення не було допущено описки (помилки), яка б підлягала виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали, а зазначені зауваження заявником мають ознаки зміни змісту судового рішення, які сторона позивача помилково вважає опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гарківець Людмила Валентинівни, про виправлення описки у рішенні від 04.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т. О. Зуб