Ухвала суду № 138219516, 13.07.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2430/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., прокурора Анюховської Я.Л., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савєльєва М.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерія Хатьонка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерій Хатьонка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод Піщанській сільській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5322483805:005:0783 шляхом: визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2021 року з кадастровим номером 5322483805:005:0783 площею 0,12 га, яка розташована за адресою: с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 5322483805:005:0783, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 повернути Піщанській сільській територіальній громаді Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 5322483805:005:0783.

14 квітня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Едуарда Лобача у справі № 536/2430/24 про зміну предмету позову, в якій також просить повернутися до стадії підготовчого судового засідання та прийняти заяву про зміну предмету позову.

У судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду вказаної заяви про зміну предмету позову.

Прокурор Анюховська Я.Л. у судовому засіданні заяву про зміну предмета позову підтримала, просила задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокатСавєльєв М.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечують.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокатСавєльєв М.В. у судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника відповідача присутніх у судовому засіданні, розглянувши заяву про зміну предмета позову, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Заява заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Едуарда Лобача позивача за позовом про зміну предмета позову обґрунтована тим, що наразі єдиним можливим способом захисту порушених інтересів держави у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки ОСОБА_2 є недобросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером 5322483805:05:005:0783, то вона підлягає витребуванню на підставі статті 387 ЦК України. З урахуванням викладених фактичних обставин справи та з метою приведення позовних вимог у відповідність до них, тому заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Едуард Лобач просить змінити предмет позову, а саме: усунути перешкоди Піщанській сільській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5322483805:05:005:0783 шляхом:

-визнання недійсним Договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2021 з кадастровим номером 5322483805:05:005:0783 площею 0,12 га, яка розташована за адресою: с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 5322483805:05:005:0783, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, без поновлення записів про право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 5322483805:05:005:0783 на користь Піщанської сільської територіальної громади в особі Піщанської сільської ради (код ЄДРПОУ 22547555).

Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом враховано, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 910/7103/21 від 16.12.2021 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що повернення до стадії підготовчого провадження є правом суду, а не його обов`язком.

На виконання завдань цивільного судочинства сторони мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

У зв`язку з цим, та зважаючи, що позивач має намір змінити предмет спору (позовні вимоги) та прийняте судом рішення може вплинути на її права та обов`язки, а також необхідно вчинити інші процесуальні дії, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що прокурором доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому заява про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Також, суд дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду у справі № 536/2430/24.

Керуючись статтями 43, 49, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Едуарда Лобача про повернення до стадії підготовчого судового засідання, задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 536/2430/24 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерія Хатьонка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Підготовче судове засідання у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Валерія Хатьонка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки відкласти на 12 серпня 2026 року на 15:30 годину.

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Едуарда Лобача про зміну предмету позову у справі № 536/2430/24.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу за позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська