Ухвала суду № 138219433, 13.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4704/24

Провадження № 1-кс/552/1339/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія ТОВ «Агротехнологія», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2024 року народження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Стислий виклад фактичних обставин та доводів клопотання.

Детектив звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , в обґрунтування якого посилався на те, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171020000036 від 19.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41339109) № 14/04/21 від 14.04.2021 призначений на посаду директора підприємства, зареєстрованого 17.05.2017 Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під № 13391020000015020 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд 19. У період з 12.10.2021 по 27.08.2024 ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» знаходилось на податковому обліку у ГУ ДПС у м. Києві (Шевченківський район м. Києва) та є платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності підприємства: будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до Статуту ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП», затвердженого рішенням єдиного учасника № 14/04/21 від 14.04.2021, директор ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» наділений наступними повноваженнями: вирішувати всі питання, пов`язані з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників; керувати оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів); без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в установах, на підприємствах організаціях як в Україні, так і за кордоном; у відповідності до чинного законодавства та цього Статуту розпоряджатися майном Товариства, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкривати у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначати склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, та порядок їх захисту; розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах; у встановленому порядку приймати на роботу і звільняти з роботи персонал Товариства; вирішувати питання стимулювання праці; видавати накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства; видавати довіреності; затверджувати структуру, штат, кошторис витрат; затверджувати баланс Товариства та виконувати інші функції, що випливають з Статутних завдань Товариства.

Таким чином, директор ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Окрім того, обіймаючи посаду директора ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» ОСОБА_4 повинен дотримуватись наступних вимог законодавства щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів): ст. 67 Конституції України: сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України: обчислювати, декларувати та/або сплачувати суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України: вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; п. п. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: організовувати бухгалтерський облік на підприємстві відповідно до законодавства та установчих документів; забезпечити фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені.

Згідно акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2021 по 31.12.2024», складеного ГУ ДПС у м. Києві, встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 13 053 639 грн та податок на додану вартість на загальну суму 14 504 084 грн.

Відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи Київського НДІСЕ МЮУ № 10223/25-71/10224/25-72 від 05.06.2026 висновки акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108, в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 13 053 639 грн підтвердити не видається за можливе.

В той же, час висновки акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108, в частині заниження податку на додану вартість на суму 14 504 084 грн, підтверджуються частково в сумі 13 282 559,92 грн.

Встановлено, що директор ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» ОСОБА_4 , у період з 2021 по 2024 роки, перебуваючи за фактичною адресою ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП»: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 27, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч покладених на нього обов`язків, в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, маючи безпосередній доступ до документів бухгалтерського обліку очолюваного підприємства, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності підприємства, будучи обізнаним, що ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» отримало через Державну казначейську службу України в м. Києві оплату за будівельні роботи від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської ОДА (код ЄДРПОУ 04013991), Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 23545089), Відділу освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради (код ЄДРПОУ 43724001), Терешківського ліцею Терешківської сільської ради (код ЄДРПОУ23545191), Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03365854), Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства (код ЄДРПОУ 31946979), КНП «Хорольська міська лікарня Хорольської міської ради (код ЄДРПОУ 01999514), Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 38468277), Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 703173), Управління ЖКГ Щербанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 44094936), Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (код ЄДРПОУ 4057600), Регіонального Центру професійно-технічної освіти м. Зіньків (код ЄДРПОУ 5537452) на загальну суму 79 695 359,06 грн, не склав в адресу вказаних підприємств податкові накладні та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 13 282 559,92 грн, тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 13 282 559,92 грн, що у 8773 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2024 році становив 1 514 грн), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

09.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За наведених обставин детектив просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 282 048 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі сорок вісім) гривень та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомого телекомунікаційних послуг; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вимог клопотання детектив стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47, в ході якого вилучено первинну документацію ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП»; відповідно до листів Державної казначейської служби у Полтавській області встановлено перелік комунальних та державних установ, які здійснили перерахування грошових коштів ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» за надані будівельні послуги через казначейські рахунки, а саме: Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської ОДА (код ЄДРПОУ 04013991), Щербанівський ліцей Щербанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 23545089), Відділ освіти, молоді та спорту Нехворощанської сільської ради (код ЄДРПОУ 43724001), Терешківський ліцей Терешківської сільської ради (код ЄДРПОУ23545191), Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03365854), Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 31946979), КНП «Хорольська міська лікарня Хорольської міської ради (код ЄДРПОУ 01999514), Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради (код ЄДРПОУ 38468277), Регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 703173), Управління ЖКГ Щербанівської сільської ради (код ЄДРПОУ 44094936), Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (код ЄДРПОУ 4057600), Регіональний Центр професійно-технічної освіти м. Зіньків (код ЄДРПОУ 5537452); згідно Акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2021 по 31.12.2024», складеного ГУ ДПС у м. Києві, встановлено, що підприємство не здійснювало реєстрацію податкових накладних при отриманні грошових коштів за будівельні послуги від вказаних вище комунальних та державних установ, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 13 053 639 грн та податок на додану вартість на загальну суму 14 504 084 грн; відповідно до висновку комісійної судової економічної експертизи Київського НДІСЕ МЮУ № 10223/25-71/10224/25-72 від 05.06.2026 висновки акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108, в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 13 053 639 грн підтвердити не видається за можливе; в той же, час висновки акту від 28.10.2025 № 92890/Ж5/26-15-07-02-05-01/41339108, в частині заниження податку на додану вартість на суму 14 504 084 грн, підтверджуються частково в сумі 13 282 559,92 грн; в ході огляду інформації отриманої із Єдиного реєстру податкових накладних, Інформаційно-комунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» від 08.07.2026 встановлено, що декларації з податку на додану вартість за 2021-2024 роки подавались директором ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» ОСОБА_4 , який згідно реєстраційних даних ДПС України, також обіймав посаду головного бухгалтера вказаного підприємства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, та свідомо розуміє, що за його вчинення йому загрожує покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Окрім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як, йому відомі анкетні дані посадових осіб підприємств, які здійснювали перерахування грошових коштів за будівельні послуги до ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП» та осіб, які були працевлаштовані у ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП», з метою зміни ними показань на його користь чи інших осіб, що, в свою чергу, унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, оскільки є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що останній може вживати заходів щодо переховування від органів слідства та суду.

Враховуючи те, що своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав збитків в розмірі 13 282 559,92 грн, застава в розмірі 13 282 048 грн є достатньою для забезпечення ним виконання процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Позиція учасників судового провадження в засіданні суду.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 вже тривалий час належним чином виконує процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді Хорольського районного суду Полтавської області, в судові засіданні з`являється вчасно, у розшуку не перебував, тиск на свідків здійснював. Одночасно зазначив, що розмір застави непомірний для підозрюваного, його дружина перебуває в декретній відпустці, а на утриманні підозрюваного перебуває двоє неповнолітніх дітей. Вважав, що стороною обвинувачення жодним чином не враховано майновий стан ОСОБА_4 , джерелом доходу якого є лише заробітна плата.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину не визнав, підтримав думку захисника, зазначив, що на посаді директора був в період 2021-2024 років, про анулювання свідоцтва не знав, про подання декларацій з пдв з нульовими показниками також не знав, оскільки не має досвіду подачі податкової звітності, електронні ключі були передані бухгалтеру. Висловив бажання відшкодувати шкоду, яка заподіяна кримінальним правопорушенням та буде об`єктивно доведена перед судом.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці обставини, за приписами ст. 178 КПК України, визначаються через оцінку: 1) вагомості доказів для підозри; 2) тяжкості можливого покарання; 3) віку та стану здоров`я; 4) міцності соціальних зв`язків (місце проживання, наявність родини, утриманців тощо); 5) наявності місця роботи або навчання; 6) репутації; 7) майнового стану; 8) наявності судимостей; 9) дотримання умов запобіжного заходу; 10) наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого правопорушення; 11) розміру майнової шкоди чи доходу, вагомості доказів цього.

У практиці ЄСПЛ (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Щодо обґрунтованості підозри, суд зауважує, що в матеріалах провадження наявні докази, які переконливо свідчать про її обґрунтованість, зокрема наступними матеріалами: витягом з ЄРДР (а.с. 12-13), постановою про визначення слідчих (детективів), які здійснюватимуть досудове розслідування (а.с. 14-15), постановою про заміну групи прокурорів (а.с. 16-17), наказом (а.с. 18), роздруківкою (а.с. 19-21), статутом (а.с. 22-36), копією ухвали від 16.08.2024 (а.с. 37-45), протоколом обшуку від 21.08.2024 (а.с. 46-51), інформацією ГУ ДКСУ у Полтавській області (а.с. 52-63), актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с. 64-90), висновком експертів (а.с. 91-117), протоколом огляду від 08.07.2026 (а.с. 118-121), повідомленням про підозру (а.с. 122-128).

Вказані документи, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до попередньо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Ці докази на переконання суду пов`язують підозрюваного з подією кримінального правопорушення «поза розумним сумнівом».

Щодо доведеності наявних ризиків, то ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Це може сприяти виникненню намірів уникнути відповідальності способами, які визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому підстави для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що національні суди повинні приводити достатні аргументи, щоб виправдати застосований запобіжний захід.

Згідно з рішенням у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain, заява № 12050/04 від 28.09.2010, пункти 78 81) суд зазначив, що гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування збитків, а явку обвинуваченого на судове засідання. Тому її суму необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати забезпечення або позов проти гарантів, у разі його неявки на судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з його боку втекти.

Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України» (Istomina v. Ukraine, заява № 23312/15 від 13.01.2022, пункт 25) де зазначив, що, гарантії п. 3 ст. 5 Конвенції стосуються виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків (забезпечення присутності на судовому засіданні), але не відшкодування збитків.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України лише у виняткових випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має постійне місце роботи, міцні соціальні зв`язки, харатеризується позитивно як особа, яка матеріально допомагає ЗСУ у відсічі збройної агресії рф, з 2024 року на займає будь-яких посад у ТОВ «БІЗНЕС-СЕРВІС-ГРУП», що суттєво знижує встановлені судом ризики та відповідно враховується слідчим суддею..

Натомість, запропонований прокурором розмір застави, а саме: 13 282 048 (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі сорок вісім) гривень жодним чином не пов`язується з майновим станом підозрюваного (за наявними в матеріалах даними), не співвідноситься за розміром зі встановленими слідчим суддею ризиками, не відповідає рівню залученості підозрюваного до обставин, які перевіряються у цьому кримінальному провадженні, тобто є невиправдано високим та завідомо непомірним, а тому не може бути застосований.

Означений розмір обґрунтовано прокурором, виходячи із розміру майнової шкоди, без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України, та практики Європейського суду з прав людини» та обставин передбачених ст. 178 КПК України.

Жодних об`єктивних та розумних обґрунтувань дійсного майнового стану підозрюваного прокурором чи детективом не надано, що додатково позбавляє слідчого суддю не погодитись із запропонованим стороною обвинувачення розміром застави 13 282 048 грн, який очевидно є непомірним та безпідставним.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням доведених обставин і наданих доказів, майнового стану підозрюваного, сума застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам та не є явно непомірною.

Окремо від цього слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або декілька обов`язків, передбачених п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений.

Окрім іншого, слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 194 КПК України містить припис щодо визначення обов`язку підозрюваного, обвинуваченого (без визначення строку дії такого обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести на відповідний рахунок або забезпечити її внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку, слідчому (детективу) або прокурору.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання, після внесення застави обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі міста Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких буде повідомлено детективом або прокурором;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці, тобто до 13 вересня 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений судом 14.07.2026 о 16 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1