Ухвала суду № 138219333, 15.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/779/26

381/4060/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 липня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане начальником сектору дізнання ВП № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026116460000045 від 22.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установила:

На розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказала про те, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2026 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи месенджер «Телеграм», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальному розмірі 36270,00 грн, після того як останній самостійно перерахував їх на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим ОСОБА_5 завдана майнова шкода у загальному розмірі 36270,00 грн ( ІКС ІПНП 3801 від 20.06.2026).

Це кримінальне правопорушення 22.06.2026 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026116460000045 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)).

В ході досудового розслідування на підставі показів ОСОБА_5 встановлено, що 18.06.2026 він перебував за місцем свого проживання та в месенджері «Телеграм» йому надійшло повідомлення від дівчини, акаунт якої був підписаний як « ОСОБА_6 ». Повідомлення містило пропозицію роботи по просуванню товару через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Робота полягала в необхідності здійснення фейкових покупок товару для підняття рейтингу товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілого зацікавила вказана пропозиція. Він уточнив умови співпраці. Насамперед необхідно було переходити за посиланням на товари в магазині, які надсилала ОСОБА_7 , та додавати їх в обрані товари. У свою чергу потерпілий надсилав їй скріншоти для підтвердження своєї роботи. За вказані дії ОСОБА_7 на його банківську карту здійснила переказ грошових коштів в розмірі 120,00 гривень та повідомила, що в цей день більше роботи немає, тому вона зв`яжеться з потерпілим на наступний день.

19.06.2026 потерпілому знову написала ОСОБА_7 та запропонувала далі працювати. Цього разу необхідно було поповнити карту продавця та купувати товар. Після здійснення покупки кошти повертались з відсотками. Цього дня потерпілий здійснив тричі викуп товарів на загальну суму 1562,00 грн, після чого отримав на банківську карту з відсотками грошові кошти в розмірі 2131,00 грн.

20.06.2026 потерпілий також виконував завдання та здійснив покупку товару на суму 1540,64 грн, після чого здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (власником карти зазначений ОСОБА_8 ), після чого скинув скріншот ОСОБА_7 . Вона повідомила, що потрібно здійснити ще одну оплату грошових коштів в розмірі 8099,00 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 (власником карти зазначена ОСОБА_9 ). Після цього робота за день повинна була закінчитись та потерпілий мав отримати виплати. Проте ОСОБА_7 повідомила, що необхідно здійснити ще один платіж грошових коштів в розмірі 26 668,00 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 (власником карти зазначена ОСОБА_10 ), після чого написала потерпілому та сказала, що останнє завдання було виконано на 50% і необхідно здійснити оплату за другий товар в останньому завданні на суму в розмірі 26 668,00 грн. Потерпілий повідомив ОСОБА_7 , що не має більше можливості сплачувати кошти. На вказане вона запропонувала оформити кредит або позичити гроші у друзів, у разі нездійснення оплати цієї суми потерпілий не отримає свої гроші з відсотками. Після цього потерпілий повідомив, що звернеться до поліції. Проте ОСОБА_7 кошти не повернула і потерпілий зрозумів, що став жертвою шахраїв.

В межах виконання наданого доручення в порядку ст. 40-1 КПК України УПК в Київській області, СКП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 (яка належить ОСОБА_11 ), а в подальшому 20.06.2026 o 12:45:37 здійснено переказ грошових коштів в розмірі 12000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення, де і ким були зняті кошти, та інші дані, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Ці відомості/документи перебувають у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач повідомляє, що потреба досудового розслідування в отриманні цих документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

З огляду на вказане дізнавач зазначає про те, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до цих документів із можливістю вилучення їх у паперовому та електронному вигляді.

Вказане стало підставою для звернення до суду із цим клопотанням.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, вважаю можливим здійснити судовий розгляд без участі слідчого та володільця речей і документів, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду та не з`явились до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила таке.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026116460000045 від 22.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України У межах цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих у результаті такого тимчасового доступу відомостей можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Враховуючи, що у поданому до суду клопотанні дізнавач обґрунтував підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, доданими до клопотання доказами довів наявність підстав, визначених у ст. 163 КПК України, зокрема те, що вказані документи містять інформацію, яка належить до охоронюваної законом таємниці, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншим способом довести та встановити певні обставини, які є предметом доказування у цьому провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів.

З огляду на це вважаю, що таке втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас звертаю увагу на те, що у переліку документів, щодо яких заявлене клопотання про надання тимчасового доступу, зазначено «та інші операції» без будь-якої конкретизації цього поняття.

Вважаю такий виклад клопотання порушенням вимог, які передбачені до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за цією ухвалою.

У зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання.

Надати начальнику СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- до юридичних справ особи чи осіб, на ім`я якої відкрита банківська карта № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), у тому числі копії паспортів, наказів, заяви про відкриття рахунку, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номерів телефонів, вказаних нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису;

- до відомостей про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) із зазначенням дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснені перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 00:00 год. 20.06.2026 до часу фактичного зняття інформації;

- до фото та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період часу з 00:00 годин 20.06.2026 р до часу фактичного зняття інформації із зазначенням номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів;

- у разі, якщо банківська карта № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) була перевипущена, то надати зазначену необхідну інформацію за новими рахунками;

- до відомостей, чи підключена до банківської карти № НОМЕР_6 AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) послуга онлайн банкінгу. Якщо так, то вказати номер телефону, за допомогою якого можливий вхід у вказану систему, а також IP-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та IP-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему;

- до відомостей про номери телефонів, на які надходять смс-повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківських рахунках, та інші операції.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам з подальшою можливістю їх вилучення в електронному і паперовому вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Ухвала виготовлена у двох примірниках:

примірник № 1 знаходиться у матеріалах клопотання,

примірник № 2 та завірена копія ухвали видані ініціатору клопотання.