Рішення № 138219269, 06.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1496/26

381/1282/26

Рішення

Іменем України

06 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

05 березня 2026 року представниця позивача звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов поданий з використанням підсистеми «Електронний суд».

У позовній заяві стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу спадщини входить, в тому числі, 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 заповіт не складала, а тому право на спадкування за законом одержав ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги (син спадкодавиці). Реалізувати своє право на частину житлового будинку позивач не може, оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом було відмовлено, так як позивачем не надано правовстановлюючих документів на частину будинку, які б підтверджували належність спадкового майна спадкодавиці.

ОСОБА_1 позбавлений можливості надати нотаріусу необхідні документи через те, що його мати втратила оригінал Свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Куцевол Н.В. від 03.02.1995 року.

З урахуванням наведеного, позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на частину будинку, з огляду на те, що оформлення спадщини та реалізація спадкових прав в поза судовому порядку є неможливими.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року, справа передана на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Наталії Василівни, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2026 року витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Олександра Вікторовича, копію заповіту від 20.11.2024, складеного ОСОБА_4 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали надійшли до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач, представниця позивача не з`явилися, були повідомлені належним чином, від представниці позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Інші учасники справи були повідомлені найденим чином, для участі в судовому засіданні не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання чи оголошення перерви не подали.

В силу приписів частини 1 статті 205 ЦПК України, неявка зазначених вище осіб не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 06 липня 2026 року до 10 години 00 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про смерті серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка з кадастровим номером 3221484000:07:013:0003 за адресою: АДРЕСА_2 .

20 листопада 2024 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Бобковим О.В., яким заповіла житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 3221484000:07:013:0003 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Копія заповіту долучена до матеріалів справи та огляду в судовому засіданні.

Інше спадкове майно, а саме, 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , заповітом не охоплено.

Матеріалами спадкової справи № 11/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , підтверджується, що на час відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавицею і в установлений законом шестимісячний строк звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері, а, тому в силу приписів ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину.

Як слідує з копії свідоцтва про народження від 29 вересня 1973 року, позивач є сином ОСОБА_4 . Копія свідоцтва долучена до матеріалів справи. Особи, що є спадкоємцями за заповітом, своїх прав та частку спадкового майна, що не охоплена заповітом, не заявили. Доказів супротивного матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, не може реалізувати своє право на спадкування 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , оскільки приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Наталією Василівною винесено постанову від 03 жовтня 2025 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Постанова нотаріуса обґрунтована тим, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на частину будинку, які б підтверджували належність спадкового майна саме спадкодавиці, і це унеможливлює вчинення нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості надати нотаріусу необхідні правовстановлюючі документи через те, що його матір втратила оригінал Свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Куцевол Н.В. від 03.02.1995 року.

Отримати дублікат зазначеного вище свідоцтва також не можливо, що підтверджується листом Київського обласного державного нотаріального архіву від 07 листопада 2024 року.

Обставини щодо належності померлій спадкодавиці на праві власності частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 підтверджуються довідкою КП ФМР «Фастівське бюро технічної інвентаризації» від 19 грудня 2025 року № 1594.

У значеній довідці вказано, що частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 згідно з свідоцтвом про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори 03 лютого 1995 року, зареєстрованого Фастівським БТІ 26 липня 1995 року в книзі № 67.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про оспорювання права власності спадкодавиці на частку житлового будинку, права на яку просить визнати позивач.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами.

Так, в силу приписів частини 1 статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно приписів частини 1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно приписів частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 1223 ЦК України, Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2 статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно приписів частини 5 статті 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічну позицію викладено і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно з п. 3.1 якого визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Згідно частини 2 статті 12 Закону України «Про власність» (тут і надалі в редакції, чинній на дату набуття майна спадкодавицею), громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно частини 4 статті 19 цього закону, право приватної власності може бути передано у спадщину громадянам, юридичним особам, державі.

Згідно приписів частини 1 статті 560 ЦК УРСР (тут і надалі в редакції, чинній на дату набуття майна спадкодавицею), спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Згідно частини 1 статті 10 ЦК УРСР, громадяни можуть відповідно до закону мати майно в особистій власності, право користування жилими приміщеннями та іншим майном, успадковувати і заповідати майно, обирати рід занять і місце проживання, мати права автора твору науки, літератури і мистецтва, відкриття, винаходу, раціоналізаторської пропозиції, промислового зразка, а також мати інші майнові та особисті немайнові права.

З огляду на встановлені обставини справи та норми, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Зокрема, судом встановлено, що позивач, син ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, після смерті матері своєчасно звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва на частину майна, належного спадкодавиці, що не охоплена заповітом.

Інших спадкоємців за законом, що мають право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 , судом не встановлено. Судом також не встановлено обставин, що спадкоємці за заповітом оспорюють право на спадкування позивачем тієї частки спадкового майна, що не охоплена заповітом.

Судом встановлено, що померлій на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Належність зазначеного майна ОСОБА_4 ніким не оспорюється.

Позивач, як спадкоємець першої черги, має право на успадкування цього майна, проте, успадкувати зазначене майно не може з огляду на відсутність документу, що підтверджував право спадкодавиці на зазначене майно.

При цьому, втрата документу, що посвідчує право на майно не припиняє право власності та не може бути об`єктивною перешкодою для реалізації спадкових прав. Додатково, суд вважає, що оформлення права на спадщину в поза судовому порядку не можливо.

Тому, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 223, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 1 ч. 2 ст. 16, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суд,-

Ухвалив:

Позовну вимоги ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фастівська міська рада Київської області, ЄДРПОУ 04054926, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О.Самуха