Ухвала суду № 138219224, 15.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/7/23

Провадження № 8/375/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Голованова В.А.,

за участю:

представника заявника (поза межами суду) Гибало О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання предствника Акціонерного товариства «Укрпошта» Гибало О.В. про витребування доказів у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2023 року в справі № 375/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2023 року в справі № 375/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

19 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник заявника АТ «Укрпошта» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління Пенсійого фонду України в Київській області витяги зі Звітів про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до органів пенсійного фонду України з відомостями про нарахування заробітку (доходу) (надалі - Звіти) по застрахованій особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що були подані Київською обласною дирекцією УДППЗ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 22919784) до відповідних органів пенсійного фонду, за період з 1 січня 2010 року по 8 січня 2013 року, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного встановлення обставин по даній справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачений Главою 3 Розділу 5 ЦПК України, зокрема згідно положень статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 423 ЦПК України).

Приписами статті 429 ЦПК України перебачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд наділений правом лише дослідити та надати оцінку нововиявленим доказам поруч з доказами, які раніше були зібрані по справі та яким була надана оцінка рішення суду.

Главою 3 Розділу 5 ЦПК України не перебачено право збирати нові докази, зокрема, шляхом їх витребування у порядку статті 84 ЦПК України.

Окрім того, суд зауважує, що як убачається з матеріалів справи, доказ, на який посилається заявник та який він просить витребувати, існував на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, однак клопотань про його витребування та дослідження під час розгляду справи за вказаним позовом заявником не заявлялось. Тобто, звертаючись з відповідним клопотанням, заявник фактично намагається здобути нові докази та тим самим здійснити переоцінку доказів, що були досліджені судом під час розгляду справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 84, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Укрпошта» Гибало О.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус