Ухвала суду № 138219165, 29.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12016/26

Провадження №1-кс/369/1842/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112320002375 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4, 5 ст. 195 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що Бучанська міська територіальна громада Бучанського району Київської області утворена протягом 2018-2020 років в процесі реалізації адміністративно-територіальної реформи в Україні шляхом об`єднання Бучанської міської ради, Ворзельської селищної ради Ірпінської міської ради Київської області, Бабинецької селищної ради, Блиставицької, Здвижівської, Луб`янської сільських рад Бородянського району Київської області, Гаврилівської, Синяківської сільських рад Вишгородського району Київської області та Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України, затвердженими Законами України).

З початку введення воєнного стану на території Бучанської міської територіальної громади Київської області тривали активні бойові дії та до 01.04.2022 територія Бучанської міської територіальної громади Київської області перебувала у тимчасовій окупації збройними формуваннями агресора (відповідно до розділу II «Тимчасово окуповані російською федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами).

Тимчасова окупація міста Буча Бучанського району Київської області та населених пунктів Бучанської міської територіальної громади супроводжувалася масовим вчиненням військових кримінальних правопорушень, наслідком яких, окрім вбивств мирного населення, стало знищення та суттєві пошкодження об`єктів житлового фонду, соціальної інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівель адміністративного призначення.

В результаті висвітлення ситуації щодо вчинення масових військових кримінальних правопорушень у місті Буча Бучанського району Київської області під час її тимчасової окупації збройними формуваннями рф вітчизняними та іноземними ЗМІ, питання необхідності відбудови інфраструктури набуло розголосу, наслідком чого стало виділення значних фінансових ресурсів для фінансування проєктів будівництва (будівельних та ремонтно-відновлювальних робіт) пошкодженої (зруйнованої) соціальної та критичної інфраструктури за рахунок як місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади, так і виділених фінансових ресурсів державного та обласного бюджетів, приватних інвестицій та технічної допомоги міжнародних організацій.

В свою чергу, з метою спрощення та пришвидшення процедури відновлення зруйнованих у ході бойових дій об`єктів житлової, соціальної інфраструктури прийнято ряд змін до нормативно-правових актів, якими мають керуватися замовники будівельних робіт та підрядники у ході замовлення, виконання та оплати підрядних робіт за кошти державного та місцевого бюджетів.

Наведені нижче положення нормативних актів, які покликані пришвидшити та спростити для замовників та підрядників процес замовлення та виконання робіт і надання послуг за кошти державного та місцевого бюджетів були використані учасниками в процесі реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами.

Так відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України в разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях визначає особливості здійснення оборонних та публічних закупівель із забезпеченням захищеності державних замовників і замовників від воєнних загроз.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Відповідно до п. 3-8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тис грн, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Відповідно до п. 13 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473 відновлення пошкоджених об`єктів шляхом будівництва (капітального ремонту, реконструкції) здійснюється власником (управителем), уповноваженим органом чи іншим замовником будівництва на підставі звіту технічного обстеження відповідно розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162 застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві є обов`язковим для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 8 Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162 кошторисна вартість об`єктів будівництва, що визначається на стадії проектування, розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них.

Відповідно до п. 16 Порядку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 19 Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 № 162 незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та недотримання кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві та цього порядку, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.

Відповідно до п. 4.9 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 зі зміною № 1, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 67, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін за обґрунтованою ціною, яка не може бути вищою за середню ціну матеріальних ресурсів, що склалася на момент розроблення проектної документації.

Порядок здійснення аналізу поточних цін на матеріальні ресурси визначає замовник своїм відповідним організаційно-розпорядчим документом, в якому наводиться:

- алгоритм збору інформації, в якому зазначається перелік матеріальних ресурсів, найменування виробників/постачальників, кількість цінових пропозицій для досягнення заданої точності розрахунку;

- джерела інформації (відкриті вебресурси, комерційні пропозиції постачальників, бази даних цін, друковані інформаційні довідники тощо);

- методика визначення діапазону цін та середньої ціни (використовується вибірка цін на матеріали з рівними якісними характеристиками та умовами постачання).

Поточні ціни на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:

1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);

2) вартість транспортування;

3) заготівельно-складські витрати

Відповідно до п. 5.10 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 зі зміною № 1, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 67, поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Відповідно до п. 5.30 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 зі зміною № 1, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 67, та зміною № 2, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.12.2022 № 244 у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується економічно обґрунтований прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих і загальновиробничих витрат.

На розмір прибутку впливає значна кількість факторів, у тому числі такі:

1) вид будівництва;

2) технічна та технологічна складність об`єкта будівництва, складність виконання будівельних робіт;

3) тривалість будівництва;

4) спосіб фінансування об`єкта будівництва;

5) кон`юнктура ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати роботи по об`єкту будівництва в даному регіоні тощо.

Так, розпорядженням Бучанського міського голови ОСОБА_7 від 10.06.2022 № 204/К/ТР ОСОБА_5 призначено на посаду заступника міського голови Бучанської міської ради Київської області та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Заступник міського голови Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_5 , який, відповідно рішення Бучанської міської ради від 05.08.2022 № 3075-32-VII «Про надання повноваження посадовій особі Бучанської міської ради на самопредставництво інтересів Бучанської міської територіальної громади», уповноважений підписувати договори, акти виконаних робіт, фінансові документи від імені Бучанської міської ради, представляти інтереси Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) від імені Бучанської міської територіальної громади.

Згідно з посадовою інструкцією заступник міського голови Бучанської міської ради Київської області спрямовує, координує та контролює роботу, відповідно до розподілу обов`язків, відповідних комунальних підприємств, управлінь, відділів, секторів, інших структурних підрозділів Бучанської міської ради у таких напрямах:

- реалізація державної політики у сфері розвитку житлово-комунального господарства та будівництва;

- розробка та здійснення заходів щодо забезпечення умов для підвищення рівня житлово-комунальних послуг, робіт з благоустрою міста та розвитку у сфері будівництва;

- реалізація державної політики у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій;

- очолює та бере участь у роботі комісій, консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, утворених виконавчим комітетом міської ради та Бучанської міською радою;

- здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованими виконавчими органами міської ради, спрямовує, координує та контролює їх діяльність;

- погоджує річні плани роботи підпорядкованих виконавчих органів міської ради та здійснює загальний контроль за їх виконанням;

- забезпечує організацію своєчасного, якісного виконання розпорядчих актів та службових документів усіх рівнів за напрямом діяльності;

- має право підписувати договори, договори оренди за результатами земельних аукціонів, акти виконаних робіт та фінансові документи від імені Бучанської міської ради;

- подавати документи для державної реєстрації від імені Бучанської міської ради;

- підписує за напрямом діяльності підготовлені підпорядкованими виконавчими органами міської ради відповіді на запити, звернення, документи, що надсилаються до органів державної влади, депутатів та посадових осіб усіх рівнів, підприємств, установ, організацій та громадянам за дорученням (резолюцією) міського голови;

- вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників підпорядкованих виконавчих органів міської ради, керівників комунальних підприємств, закладів та установ міста відповідно до розподілу обов`язків, застосування до них заохочень та дисциплінарних стягнень;

- організовує підготовку проектів рішень Бучанської міської ради та її виконавчого комітету, їх виконання відповідно до розподілу обов`язків;

- забезпечує виконання інших доручень міського голови в межах повноважень;

- у встановленому порядку веде переговори та листування з юридичними та фізичними особами з питань, віднесених до компетенції виконавчих органів Бучанської міської ради, відповідно до розподілу обов`язків та інше визначене посадовою інструкцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 31.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської ради в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ», у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за рахунок виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 10-В, що в м. Буча Київської області за завищеною вартістю.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись в м. Буча Київської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» будучи службовою особою, яка володіє повноваженнями щодо підписання від імені Бучанської міської ради договорів підряду на виконання робіт пов`язаних з відновленням об`єктів інфраструктури, які відносяться до відання Бучанської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посилаючись та використовуючи можливості, що надані п. 13 абз. 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), відповідно до якого, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, уклав від імені Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) з ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 42293604) в особі директора ОСОБА_8 договір підряду № 411 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 10-В, що в м. Буча Київської області заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, підписавши його, та поставивши відтиск печатки «Україна*Київська область* Бучанська міська рада (код ЄДРПОУ 04360586)» з ціною договору 2 571 410,70 грн.

У подальшому, після виготовлення ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» через програмний комплекс АВК-5 (версії 3.7.1.) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в, де було зазначена ціна на матеріал «Мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодно БіЕМ» (шир норми С1110594, варіант 1 згідно з кошторисною та виконавчою документацією) - 76 грн./кг, ОСОБА_5 17.11.2022, продовжуючи злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» усвідомлюючи недостовірність відомостей про відпускну ціну на вищевказаний матеріал, а саме те, що ціна без урахування ПДВ, на території України, станом на листопад 2022 року, становила: 39,42 грн, а також той факт, що відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, поточні (відпускні) ціни на матеріальні ресурси не є предметом перевірки особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва об`єкту архітектури, підписав його зі сторони замовника.

В подальшому 28.12.2022 на підставі підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, Бучанською міською радою до органів ДКСУ надано платіжне доручення, відповідно до якого 23.11.2022 на рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄРДПОУ 36842757) перераховано кошти місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади у сумі 2 558 919,90 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди Бучанській міській територіальній громаді Бучанського району Київської області, внаслідок завищення вартості фактично використаних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 10-В у м. Буча Бучанського району Київської області - на заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, за договором про закупівлю № 411 від 07.11.2022, документально підтверджується у сумі 768 009,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна у особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 31.10.2022, у ОСОБА_5 повтоно виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської ради в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ», у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за рахунок виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Островського, 34, що в м. Буча Київської області за завищеною вартістю.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись в м. Буча Київської області, реалізуючи злочинний умисел, повторно, спрямований на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» будучи службовою особою, яка володіє повноваженнями щодо підписання від імені Бучанської міської ради договорів підряду на виконання робіт пов`язаних з відновленням об`єктів інфраструктури, які відносяться до відання Бучанської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посилаючись та використовуючи можливості, що надані п. 13 абз. 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), відповідно до якого, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, уклав від імені Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) з ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 42293604) в особі директора ОСОБА_8 договір підряду № 412 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Островського, 34, що в м. Буча Київської області заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, підписавши його, та поставивши відтиск печатки «Україна*Київська область* Бучанська міська рада (код ЄДРПОУ 04360586)» з ціною договору 1 841 657,30 грн.

У подальшому, після виготовлення ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» через програмний комплекс АВК-5 (версії 3.7.1.) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в, де було зазначена ціна на матеріал «Мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодно БіЕМ» (шир норми С1110594, варіант 1 згідно з кошторисною та виконавчою документацією) - 76 грн./кг, ОСОБА_5 17.11.2022, продовжуючи злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» усвідомлюючи недостовірність відомостей про відпускну ціну на вищевказаний матеріал, а саме те, що ціна без урахування ПДВ, на території України, станом на листопад 2022 року, становила: 39,42 грн, а також той факт, що відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, поточні (відпускні) ціни на матеріальні ресурси не є предметом перевірки особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва об`єкту архітектури, підписав його зі сторони замовника.

В подальшому 28.12.2022 на підставі підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, Бучанською міською радою до органів ДКСУ надано платіжне доручення, відповідно до якого 23.11.2022 на рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄРДПОУ 36842757) перераховано кошти місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади у сумі 1 833 139,70 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди Бучанській міській територіальній громаді Бучанського району Київської області, внаслідок завищення вартості фактично використаних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Островського, 34, у м. Буча Бучанського району Київської області - на заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, за договором про закупівлю № 412 від 07.11.2022, документально підтверджується у сумі 551 817,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 31.10.2022, у ОСОБА_5 повтоно виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської ради в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ», у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за рахунок виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 318-А, що в м. Буча Київської області за завищеною вартістю.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись в м. Буча Київської області, реалізуючи злочинний умисел, повторно, спрямований на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» будучи службовою особою, яка володіє повноваженнями щодо підписання від імені Бучанської міської ради договорів підряду на виконання робіт пов`язаних з відновленням об`єктів інфраструктури, які відносяться до відання Бучанської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посилаючись та використовуючи можливості, що надані п. 13 абз. 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), відповідно до якого, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, уклав від імені Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) з ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 42293604) в особі директора ОСОБА_8 договір підряду № 413 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 318-А, що в м. Буча Київської області заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, підписавши його, та поставивши відтиск печатки «Україна*Київська область* Бучанська міська рада (код ЄДРПОУ 04360586)» з ціною договору 2 095 543,02 грн.

У подальшому, після виготовлення ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» через програмний комплекс АВК-5 (версії 3.7.1.) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в, де було зазначена ціна на матеріал «Мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодно БіЕМ» (шир норми С1110594, варіант 1 згідно з кошторисною та виконавчою документацією) - 76 грн./кг, ОСОБА_5 17.11.2022, продовжуючи злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» усвідомлюючи недостовірність відомостей про відпускну ціну на вищевказаний матеріал, а саме те, що ціна без урахування ПДВ, на території України, станом на листопад 2022 року, становила: 39,42 грн, а також той факт, що відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, поточні (відпускні) ціни на матеріальні ресурси не є предметом перевірки особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва об`єкту архітектури, підписав його зі сторони замовника.

В подальшому 28.12.2022 на підставі підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, Бучанською міською радою до органів ДКСУ надано платіжне доручення, відповідно до якого 23.11.2022 на рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄРДПОУ 36842757) перераховано кошти місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади у сумі 2 085 966,13 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди Бучанській міській територіальній громаді Бучанського району Київської області, внаслідок завищення вартості фактично використаних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 318-А, у м. Буча Бучанського району Київської області - на заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, за договором про закупівлю № 413 від 07.11.2022, документально підтверджується у сумі 628 364,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 31.10.2022, у ОСОБА_5 повтоно виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської ради в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ», у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за рахунок виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 203-Д, що в м. Буча Київської області за завищеною вартістю.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись в м. Буча Київської області, реалізуючи злочинний умисел, повторно, спрямований на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» будучи службовою особою, яка володіє повноваженнями щодо підписання від імені Бучанської міської ради договорів підряду на виконання робіт пов`язаних з відновленням об`єктів інфраструктури, які відносяться до відання Бучанської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посилаючись та використовуючи можливості, що надані п. 13 абз. 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), відповідно до якого, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, уклав від імені Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) з ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 42293604) в особі директора ОСОБА_8 договір підряду № 414 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 203-Д, що в м. Буча Київської області заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, підписавши його, та поставивши відтиск печатки «Україна*Київська область* Бучанська міська рада (код ЄДРПОУ 04360586)» з ціною договору 1 888 112,52 грн.

У подальшому, після виготовлення ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» через програмний комплекс АВК-5 (версії 3.7.1.) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в, де було зазначена ціна на матеріал «Мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодно БіЕМ» (шир норми С1110594, варіант 1 згідно з кошторисною та виконавчою документацією) - 76 грн./кг, ОСОБА_5 17.11.2022, продовжуючи злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» усвідомлюючи недостовірність відомостей про відпускну ціну на вищевказаний матеріал, а саме те, що ціна без урахування ПДВ, на території України, станом на листопад 2022 року, становила: 39,42 грн, а також той факт, що відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, поточні (відпускні) ціни на матеріальні ресурси не є предметом перевірки особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва об`єкту архітектури, підписав його зі сторони замовника.

В подальшому 28.12.2022 на підставі підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, Бучанською міською радою до органів ДКСУ надано платіжне доручення, відповідно до якого 23.11.2022 на рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄРДПОУ 36842757) перераховано кошти місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади у сумі 1 878 953,58 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди Бучанській міській територіальній громаді Бучанського району Київської області, внаслідок завищення вартості фактично використаних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Яблунська, 203-Д, у м. Буча Бучанського району Київської області - на заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, за договором про закупівлю № 414 від 07.11.2022, документально підтверджується у сумі 563 982,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 31.10.2022, у ОСОБА_5 повтоно виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської ради в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ», у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, за рахунок виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 12-А, що в м. Буча Київської області за завищеною вартістю.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись в м. Буча Київської області, реалізуючи злочинний умисел, повторно, спрямований на розтрату бюджетних коштів Бучанської міської територіальної громади в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» будучи службовою особою, яка володіє повноваженнями щодо підписання від імені Бучанської міської ради договорів підряду на виконання робіт пов`язаних з відновленням об`єктів інфраструктури, які відносяться до відання Бучанської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посилаючись та використовуючи можливості, що надані п. 13 абз. 4 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), відповідно до якого, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, уклав від імені Бучанської міської ради (код ЄДРПОУ 04360586) з ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (код ЄДРПОУ 42293604) в особі директора ОСОБА_8 договір підряду № 415 щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 12-А, що в м. Буча Київської області заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, підписавши його, та поставивши відтиск печатки «Україна*Київська область* Бучанська міська рада (код ЄДРПОУ 04360586)» з ціною договору 2 184 844,24 грн.

У подальшому, після виготовлення ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» через програмний комплекс АВК-5 (версії 3.7.1.) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, а також акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в, де було зазначена ціна на матеріал «Мастика бітумно-емульсійна покрівельна холодно БіЕМ» (шир норми С1110594, варіант 1 згідно з кошторисною та виконавчою документацією) - 76 грн./кг, ОСОБА_5 17.11.2022, продовжуючи злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» усвідомлюючи недостовірність відомостей про відпускну ціну на вищевказаний матеріал, а саме те, що ціна без урахування ПДВ, на території України, станом на листопад 2022 року, становила: 39,42 грн, а також той факт, що відповідно до п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, поточні (відпускні) ціни на матеріальні ресурси не є предметом перевірки особи, яка здійснює технічний нагляд під час будівництва об`єкту архітектури, підписав його зі сторони замовника.

В подальшому 28.12.2022 на підставі підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року за формою КБ-3, Бучанською міською радою до органів ДКСУ надано платіжне доручення, відповідно до якого 23.11.2022 на рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» для ТОВ «УКРСПЕЦГІДРОІЗОЛЯЦІЯ» (ЄРДПОУ 36842757) перераховано кошти місцевого бюджету Бучанської міської територіальної громади у сумі 2 174 284,07 грн.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 розмір завданої матеріальної шкоди Бучанській міській територіальній громаді Бучанського району Київської області, внаслідок завищення вартості фактично використаних матеріалів на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Тарасівська, 12-А, у м. Буча Бучанського району Київської області - на заходи з усунення аварій в багатоквартирному житловому фонді, за договором про закупівлю № 415 від 07.11.2022, документально підтверджується у сумі 652 765,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 19.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженю м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в Бучанській міській раді на посаді заступника Бучанського міського голови, раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

-у розтраті чужого майна у особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

-у розтраті чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 42022112320002375 від 16.12.2022доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, а саме у рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема - оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду:

У зв`язку з тим, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення від кримінальної відповідальності за особливо тяжке кримінальне правопорушення та відбування покарання.

Таким чином ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні:

Так, у разі не обрання запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 враховуючи свої тісні зв`язки зі значною частиною свідків у даному кримінальному провадженні (які вже допитані та які ще можуть бути встановлені в ході здійснення досудового розслідування, зокрема колишніх та теперішніх своїх підлеглих) може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, погроз, психологічного впливу, підкупу на їх показання, а також вчиняти аналогічні дії відносно тих осіб, щодо яких надано доручення оперативним підрозділам на проведення допитів та у разі необхідності інших слідчих та процесуальних дій.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується:

Підозрюваний ОСОБА_5 , у разі не обрання до нього запобіжного заходу та незастосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може продовжувати розтрачувати кошти місцевого бюджету.

Орган досудового розслідування вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які підтверджують, що підозрюваний може здійснити дії зазначені у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.

При цьому вважаю, що з урахуванням особи обвинуваченого та його матеріального становища, за даних умов також є обґрунтованим врахування і суми збитків, у заподіянні який ця особа підозрюється. Так, забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи суми застави, необхідно враховувати крім зазначених вище ризиків - тяжкість злочину та вплив наслідків на громадськість. При тлумаченні положень ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до уваги повинні братися нові реалії, зростаюча та виправдана стурбованість злочинів даної категорії та тенденція до використання кримінального права як засобу забезпечення виконання норм права.

У зв`язку з викладеним, при визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, прошу врахувати, що застава у зазначених ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є необхідність призначити заставу у розмірі не меншому 3 164 939 грн., що є рівнозначним сумі завданих підозрюваним збитків та буде об`єктивно достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, та відповідає загальним правилам, визначеним у ч. 5 ст. 182 КПК, правовій позиції Європейського суду з прав людини. Адже менший розмір застави не здатний забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Так, зважаючи на те, що дії ОСОБА_5 завдали майнової шкоди на загальну суму 3 164 939 грн., з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди та задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі суми завданої майнової шкоди та покласти ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п.п 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави є, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з тим, що підозрюваний особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України порядку запобіжний захід у вигляді застави. Визначити розмір застави у розмірі 986 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом сумі - 3 164 939 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки підозрюваного протягом 2 (двох) місяців: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Підозрюваний та захисник проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділенням Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022112320002375 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.06.2026 року ОСОБА_5

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

24.04.2026 року у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, які додані до поданого клопотання.

За таких обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Бучанській міській раді на посаді заступника Бучанського міського голови, раніше не судимого.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання якого покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначені розміру застави слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких родичів; встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/12929/25 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 908 400 грн., яка була внесена підозрюваним.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку, наявність іншого кримінального провадження в якому підозрюваним було внесено заставу та відсутність доказів порушення підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також ту обставину, що слідчим та прокурором не доведено наявність у підозрюваного будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, що б давало змогу внести розмір визначеної застави прокурором та вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, не підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот грн.).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.08.2026 року, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місце роботи;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 03 липня 2026 року о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10