Постанова № 138218933, 05.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/1316/2026

Справа № 359/3115/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю водія даної ДТП ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. Суд визнає доведеним, що 17.03.2026 року о 13 год. 10 хв. в м. Борисполі, Київській області по вул. Володимира Момота (Горького), 41а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Renault T 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Cargobull» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Express» НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який також рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею, даними відеозапису, а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 . Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

2. Суд визнає доведеним, що 17.03.2026 року о 13 год. 10 хв. в м. Борисполі, Київській області по вул. Володимира Момота (Горького), 41а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Express» НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault T 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Cargobull» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному адміністративному правопорушенні визнав. ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2026 року близько 13 год. 10 хв. він віддавав товар, який привіз у «Автомагазин» за адресою вул. Володимира Момота (Горького), 41а, в м. Бориспіль. Здавав назад, щоб розвернутися. ОСОБА_1 підтвердив, що доїхав заднім ходом до фури і саме в цей час фура почала «здавати» назад і відбулося зіткнення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , фото таблицею, даними відеозапису, а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ________

Суддя Д.В. Ткаченко