Ухвала суду № 138218907, 15.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12812/25

Провадження №2/359/1753/2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Виноградова Ю.Е.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Виноградов Ю.Е. звернулась до суду з клопотанням та просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 , та інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної банківської картки, за період часу з 11 вересня 2023 року до 16 вересня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у АТ КБ «Приватбанк», має істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки надання ОСОБА_1 кредиту. У зв`язку з тим, що означені відомості становлять банківську таємницю, представник позивача Виноградов Ю.Е. не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 , та інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної банківської картки, за період часу з 11 вересня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» такі докази:

1. відомості про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ;

2. інформацію про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період часу з 11 вересня 2023 року до 16 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» такі персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець