Постанова № 138218891, 25.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5451/26

Провадження № 3/359/2063/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 за ст. 185 КУпАПта ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2026 року о 16 год. 16 хв. в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київська область, по вул. Камінського, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 2.4 ПДР України, а саме під час руху не виконав вимогу про зупинку подану транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_3 на синьому кольорі з проблисковими маяками синього та червоного кольору та здійснив подальший рух. В результаті був зупинений шляхом переслідування та блокування. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 08.05.2026 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити правопорушення (намагався шарпати працівників поліції за формений одяг), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 185 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП підтверджується даними протоколу серія ВАД № 970724 від 08.05.2026 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, даними довідки АРМ 102, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕНА № 7162272 від 08.05.2026 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 185, ч. 1 ст. 122-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко