Ухвала суду № 138218885, 09.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6852/26

Провадження № 2-с/359/64/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву законного представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу виданого 30 червня 2026 року у цивільній справі № 359/6852/26,

в с т а н о в и в :

08.07.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся законний представник заявника ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та вищезазначеною заявою, просить суд скасувати судовий наказ від 30.06.2026, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/6852/26 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості за отримані послуги із теплопостачання в розмірі - 15053 гривень 09 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі - 332 гривень 80 копійок.

Подану заяву обґрунтовано наступним так боржник ОСОБА_2 визнана рішенням суду недієздатною, та над останньою встановлено опіку. Опікун ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягнення з ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки заявником було надано невірний розрахунок по заборгованості, надані довідки містять недостовірні відомості, що не відповідають фактичним обставинам, якщо комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» і надавалися послуги з теплопостачання то не в повному обсязі, неякісно, небезперервно, небезперебійно, невчасно і з недодержанням критеріїв безпеки. Окрім цього, стягувачем не надано договору, укладеного між споживачем ОСОБА_2 та КПТМ «Бориспільтепломережа», і навіть визнана фактична відсутність укладеного договору про надання послуг з теплопостачання. Законний представник боржника не визнає заборгованості перед стягувачем.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/6852/26, провадження № 2-н/359/1372/2026 які надані канцелярією суду для розгляду поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, оскільки є особою, визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від його сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що 11.06.2026 комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги із теплопостачання в розмірі - 15053 гривень 09 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі - 332 гривень 80 копійок.

30.06.2026 Бориспільським міськрайонним судом Київської області заявлені вимоги задоволено, судовий наказ видано (а.с.11).

Копію судового наказу було направлено боржнику 30.06.2026, що підтверджується копією супровідного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12-13).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості яку боржник не визнає в повному обсязі та періоду нарахування, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст.171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 30.06.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву законного представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу виданого 30 червня 2026 року у цивільній справі № 359/6852/26, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 30 червня 2026 року у справі № 359/6852/26, провадження № 2-н/359/1372/2026 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованість з ОСОБА_2 за надані послуги із теплопостачання в розмірі - 15053 гривень 09 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі - 332 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Кабанячий