Ухвала суду № 138218820, 14.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12836/25

Провадження № 2-во/357/132/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду від 26 січня 2026 року по цивільній справі №357/12836/25 провадження 2/357/2393/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року представник позивача - адвокат Рашкова Валентина Володимирівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що під час написання тексту судового рішення у резолютивній частині адресу житлового будинку було помилково зазначено: АДРЕСА_1 замість фактично правильної: АДРЕСА_1 . Представник позивача просила суд виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі №357/12836/25, зазначивши правильну адресу житлового будинку: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяви та клопотання до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року у справі №357/12836/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку було задоволено. Виділено в натурі ОСОБА_1 , в окремий об`єкт нерухомості № НОМЕР_1 та визнати за ним право власності на приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які позначені на плані літерами: 3-4 житлова кімната площею 16.5 кв.м.: 2-5 житлова кімната площею 32.90 кв.м., та виділити в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості №2 і визнати за нею право власності на приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які позначені на плані літерами: коридор площею 8,7 кв.м. зазначеної на плані літ. 1-1, веранда площею 16,2 кв.м зазначеної на плані літ.1-2, жила кімната площею 15,9 кв.м. зазначеною на плані літ. 1-3. кухня розміром 13.2 кв.м. зазначена у плані літ. 2-6.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення помилково вказано адресу житлового будинку: « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 » Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні описки впливають на можливість їх реалізації, а їхнє виправлення не змінює рішення та не впливає на їхню суть іншим чином, тому необхідно виправити в рішенні суду від 26 січня 2026 року по цивільній справі № 357/12836/25 провадження №2/357/2393/26 допущені описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду від 26 січня 2026 року по цивільній справі №357/12836/25 провадження 2/357/2393/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року по цивільній справі №357/12836/25 провадження 2/357/2393/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку, а саме вважати вірною адресу житлового будинку: « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Б. І. Кошель