Ухвала суду № 138218561, 15.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6558/26

2-во/295/71/26

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

15.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в залі суду в м. Житомирі без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" про виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

29 квітня 2026 року Богунським районним судом міста Житомира було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 075, 20 грн за період з 01.11.2024 по 31.03.2026 та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" витрати по сплаті судового збору в розмірі 339, 60 грн, тобто по 169, 80 грн з кожного.

08.07.2026 до Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14", в якій представник просив виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду міста Житомира від 29.04.2026 у справі № 295/6558/26, виклавши другий абзац резолютивної частини в іншій редакції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2026 матеріали заяви передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 295/6558/26, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що дійсно при винесенні судового наказу була допущена механічна описка, а саме у резолютивній частині судового наказу допущено описку щодо розміру судового збору та суми, яка підлягає стягненню з кожного боржника. Замість правильного розміру судового збору - 332,80 грн та стягнення з кожного боржника по 110, 93 грн, у судовому наказі помилково зазначено 339, 60 грн та по 169, 80 грн з кожного, що є наслідком неправильного арифметичного розрахунку.

Згідно з статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому наказі механічна описка впливає на можливість його реалізації, а дане виправлення не змінює судовий наказ та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити у судовому наказі виявлену механічну описку.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 352 - 354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ВЖРЕП-14" про виправлення описки у судовому наказі, - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини наказу в наступній редакції : "Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» витрати по сплаті судового збору в розмірі 332, 80 грн, тобто по 110, 93 грн з кожного.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 29.04.2026 в цивільній справі за № 295/6558/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Г. Перекупка