Постанова № 138218377, 15.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11795/26

Провадження № 3/161/3084/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678049 від 28 травня 2026 року вбачається, що 28 травня 2026 року о 17 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Глушець, 7, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не створить своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_2 , із причіпом Прагматек, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, після чого транспортний засіб Peugeot по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі, чим порушила вимоги п. 2.3 «Д», 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її автомобіль перебував у першому паркувальному кармані за зупинкою «Центральний ринок» по вул.Глушець, звідки вона розпочала виїзд у крайню праву смугу руху. При цьому вона бачила автомобіль, який рухався крайньою лівою смугою. За її словами, водій зазначеного автомобіля здійснив перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначила, що вона виїжджала з паркувального кармана саме у крайню праву смугу руху, а тому вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок зміни смуги руху іншим водієм. На підтвердження своїх доводів надала фототаблиці з місця ДТП та відеозапис з камери відеоспостереження із системи «Безпечне місто Луцьк», яка знаходиться на вул. Глушець (зупинка «Центральний ринок»).

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вулиці Глушець від ринку у напрямку вулиці Дубнівська лівою смугою руху. Зазначив, що здійснював перестроювання з лівої смуги у праву. У цей момент відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. За зупинкою є стоянка. Іншого транспортного засобу, який виїжджав з кармана не бачив, оскільки на момент зіткнення уже його проїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вулиця Глушець в м. Луцьку в напрямку від Центрального ринку в сторону вул.Дубнівської має дві смуги руху автотранспорту.

З відеозапису з камери відеоспостереження із системи «Безпечне місто Луцьк» Glushec_Bus_stop_20260528171458_to_20260528173824 вбачається, що за зупинкою «Центральний ринок» з правої сторони дороги послідовно знаходиться паркувальний майданчик (кишенька) з паралельним паркуванням в один ряд, в якому серед інших автомобілів був припаркований автомобіль Peugeot під керуванням ОСОБА_1 .

З того ж відеозапису вбачається, що автомобіль Nissan Primastar сірого кольору із причіпом Прагматек під керуванням ОСОБА_2 рухається вулицею Глушець повз зупинку «Центральний ринок» в лівій смузі руху (16:42 сек відео), на 16:45 сек вмикає правий поворот для зміни смуги з лівої на праву, на 16:48 секунді відео відбувається зіткнення автомобілів у місці виїзду автомобіля Peugeot під керуванням ОСОБА_1 .

Зі схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів Nissan Primastar та Peugeot знаходиться в правій смузі руху ближче до розділової лінії між лівою і правою смугою.

З протоколу, схеми ДТП та фототаблиць також вбачається, що у ДТП постраждав третій автомобіль Peugeot Partner, НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 який був припаркований на паркувальному майданчику (кишенька) попереду автомобіля Peugeot під керуванням ОСОБА_1 . Після зіткнення з автомобілем Nissan Primastar зліва, автомобіль Peugeot під керуванням ОСОБА_1 по інерції відкинуло вправо, де відбулося його зіткнення з припаркованим автомобілем Peugeot Partner.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678049 від 28 травня 2026 року; схемою місця ДТП; довідкою УПП у Волинській області від 29 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 28 травня 2026 року; рапортом від 28 травня 2026 року.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перестроювання іншого учасника дорожнього руху. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала виїзд із паркувального кармана на проїзну частину, тоді як інший учасник дорожнього руху вже рухався проїзною частиною.

Сам по собі факт перестроювання водієм транспортного засобу Nissan з однієї смуги руху в іншу не свідчить про порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки такий маневр не заборонений.

У свою чергу, ОСОБА_1 , виїжджаючи з місця стоянки (паркувального кармана) на дорогу, зобов`язана була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються нею. Отже, саме невиконання особою цього обов?язку перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Наданий ОСОБА_1 відеозапис не спростовує висновків суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.124, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій