Рішення № 138217989, 14.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 635/3886/26

Провадження №2/726/701/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань: Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №525210-КС-001 від 07.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 .

В позові зазначає, що 07.02.2025 року року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №525210-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.02.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №525210-КС-001 про надання кредиту.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA 3039, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено.

Таким чином, 07.02.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №525210-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальниці грошові кошти у розмірі 5000,00 на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про перерахунок коштів .

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №№525210-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала.

Станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором №525210-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 14 150,00 гривень, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 гривень;

- суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 гривень;

- суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;

- суми прострочених платежів за комісією -1000,00 гривень,

- заборгованість по % за ст.625 ЦК України - 2500,00 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №525210-КС-001 про надання кредиту від 07.02.2025 року, що становить 14 150,00 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду та поштовим конвертом, який підтверджує направлення судової кореспонденції на адресу проживання. Про причини не явки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №525210-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» через одноразовий ідентифікатор UA-3039 на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено відповідачкою .

Довідкою ТОВ «ПрофітГід» підтверджується, що ОСОБА_1 платежі згідно договору №525210-КС-001 від 07.02.2025 року успішно проведено на загальну суму 5000, 00 гривень, номер транзакції №43893-17087-37993, на платіжну картку НОМЕР_4 , платник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», отримувач: ОСОБА_1

Листом АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ).

Як вбачається із виписки за договором №б/н на картковий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 07.02.2025 року зараховано кошти у сумі 5000,00 гривень.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором №525210-КС-001 від 07.02.2025 року станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за Договором №525210-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 14 150,00 гривень, що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 гривень;

- суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 гривень;

- суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;

- суми прострочених платежів за комісією -1000,00 гривень,

- заборгованість по % за ст.625 ЦК України - 2500,00 гривень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, судом установлено, що кредитодавець належним чином виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 гривень, однак відповідачка не здійснила повне погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 14 150,00 гривень, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 гривень;

- суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 гривень;

- суми заборгованості по штрафам - 0,00 гривень;

- суми прострочених платежів за комісією -1000,00 гривень,

- заборгованість по % за ст.625 ЦК України - 2500,00 гривень.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку.

Однак, щодо доводів позивача про стягнення процентів, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України « Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено УКАЗ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався.

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 07.02.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Враховуючи те, що вищенаведеними нормами ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності, визначені статтею 625 цього Кодексу, а тому нараховані позивачем проценти у розмірі 2500,00 гривень, суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Отже, враховуючи, що до вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2500,00 гривень, підлягають застосуванню вимоги п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в цій частині задоволенню не підлягають.

Провівши аналіз матеріалів справи, суд виснує про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитний договором №525210- КС-001 від 07.02.2025 року у сумі 11 650,00 гривень, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 гривень;

- суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 гривень;

- суми прострочених платежів за комісією -1000,00 гривень,

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (82,33%).

При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.

Позов заявлено всього на суму 14 150,00 грн., а задоволено на суму 11 650,00 грн., тобто на 58,50 % (11 650,00 грн х 100 % /14 150,00 = 82,33 % ).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 82,33% тому слід стягнути з відповідача суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2191,95 гривень (2662,40 грн. х 82,33% = 2191,95 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №525210-КС-001 від 07.02.2025 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором №525210-КС-001 про надання кредиту від 07.02.2025 року, що становить 11 650,00 гривень, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 гривень;

- суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 гривень;

- суми прострочених платежів за комісією -1000,00 гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2191,95 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк