Ухвала суду № 138217485, 14.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/68/2026 Справа № 641/1028/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що ним не було отримано судових викликів у судові засідання, копію рішення суду отримано його представником 16.06.2026 року, тому вважав, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення ним не пропущений, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає суму заборгованості, стягнутої рішенням суду завищеною та не погоджується із сумою стягнутої заборгованості в частині витрат на правову допомогу, тому просить скасувати рішення суду від 08.04.2026 року. Крім того, вказав, що є військовослужбовцем.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Сторона відповідача надала заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Представником позивача надані до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій заперечував проти його скасування, вказавши, що на адресу відповідача направлені судові повідомлення про виклик до суду, тому він є таким, що своєчасно і належним чином повідомлений про дату судового засідання. Крім того, посилався на встановлений застосунок «Дія», з якого мав можливість отримати інфомацію стосовно мпору, що розглядається за його участю. Вважали, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2474927 від 08.06.2021 року в загальному розмірі 28450,62 грн., яка складається з 6400,00 заборгованості за основним зобов`язанням, 22050,62 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22050,62 грн.; за кредитним договором 4210845 від 08.06.2021 року в загальному розмірі 47910,00 грн., яка складається з 6000,00 грн. - заборгованості за основним зобов`язанням, 41250,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 660 грн. - заборгованості за комісією, а також стягнути судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000 грн., а всього 104023 (сто чотири тисячі двадцять три) гривні 02 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена, судова повістка про виклик на 08.04.2026 року, повернулась до суду не врученою із позначкою «адресат відсутній».

Заперечення сторони позивача щодо встановленого застосунку «Дія» судом оцінюються критично, як такі, що документально не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кочнєвої Любові Василівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13.08.2026 року о 09 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська