Рішення № 138217336, 15.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3504/26

Провадження № 2/638/5754/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С,

за участю секретаря Двойних А.С.,

представника позивача Заруцького Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лєснікової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Заруцький Р.М. із позовом, в якому просить поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 року. Рішення суду набрало законної сили 13.07.2023 року. Від шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 року позивача позбавлено батьківських прав відносно доньок. Рішення суду набрало законної сили 20.07.2023 року. Станом на сьогодні з боку позивача відсутні обставини, які були наявні на момент позбавлення батьківських прав. Позивач докорінно змінила своє відношення до дітей, почала спілкуватись із ними, турбуватись про них, займатись їх вихованням, здоров`ям та навчанням. Довгий час діти зі згоди відповідача проживали разом із позивачем у Федеративній Республіці Німеччина однією сім`єю. Враховуючи складні обставини втечі від війни, певний час позивач із дітьми жила в жіночому гуртожитку. За першої можливості ОСОБА_1 орендувала окрему трикімнатну квартиру, щоб у кожної доньки була власна кімната. Доньки навчаються з метою подальшого проживання у Німеччині. Позивач з 2024 року працює у лабораторії з підготовки медичних інструментів до операцій, має стабільний та конкурентний дохід. Зазначає, що поновлення батьківських прав позивача відповідає найкращим інтересам дітей. ОСОБА_1 забезпечена житлом, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у розшуку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює, має постійний дохід.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 10.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

19.05.2026 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення в яких зазначила, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, у зв`язку з тим, що вона змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. Станом на сьогодні з боку позивача повністю відсутні обставини, які були наявні на момент позбавлення її батьківських прав. Також надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав.

22.05.2026 року до суду надійшов відзив відповідача на позову заяву в якому він заперечував проти позову, зазначаючи, що всі обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, носять епізодичний характер та не свідчать про те, що вона докорінно змінила своє ставлення до доньок та не приймає участь у їх вихованні як мати. Враховуючи зазначене просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка підтримали позовні вимоги та просили про їх задоволення.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала свої пояснення з приводу обставин справи та наголосила на тому, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не проти задоволення позовних, про що також надав відповідний висновок, що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Зокрема, Пункт 4 статті 82 ЦПК встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 15.10.2008 року та НОМЕР_2 від 21.06.2012 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року у справі №638/4053/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 171/0/1131-26 від 19.05.2026 року з метою соціального захисту інтересів неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку із усуненням причин, які передували позбавленню батьківських прав.

Згідно договору користування житлом від 01.01.2025 року ОСОБА_1 орендує трикімнатну квартиру площею 53,63 м2 у м. Вюрцбург.

З наданих розрахунків забортної плати вбачається, що ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованою у Федеративній Республіці Німеччина, має стабільний дохід.

Матеріалами справи також підтверджено, що ОСОБА_1 сплачує освітні послуги для своєї старшої доньки ОСОБА_3 , про що свідчать надані квитанції із відповідним призначенням платежів.

Згідно довідки №26/01-42 від 25.02.2026 року наданої КЗ «Харківський ліцей №145 ХМР» вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 8А класу, вихованням дитини займається мати ОСОБА_5 , яка належним чином виконує свої обов`язки.

Крім того, судом у судовому засідання з`ясовано думку дітей з приводу обставин справи.

ОСОБА_4 повідомила суду, що наразі мешкає у Німеччині разом із матір`ю, забезпечує її грошима та одягом, тому вона ні в чому не має потреби. Заначила, що відвідує школу, на канікулах їздить із ОСОБА_1 на екскурсії, на вихідних вони гуляють та разом проводять час. Вказує, що ОСОБА_1 повністю виконує батьківські обов`язки. Натомість із батьком вона не спілкується через його небажання. Підкреслила, що дуже хоче, щоб мати поновила свої батьківські права.

ОСОБА_3 у судовому засідання повідомила суду, що в неї гарні відносини із матір`ю, яка повністю забезпечує матеріально її освітній процес. Зазначила, що має намір навчатись у Австрії, всі витрати з цього приводу взяла на себе ОСОБА_1 . Батько в свою чергу забезпечує оплату репетиторів. З батьком вона також спілкується. Зазначила, що стосунки із матір`ю погіршились у 2024 році через те, що в неї з`явився друг, якого вона із сестрою не прийняла, натомість вона не проти щоб ОСОБА_1 поновили батьківські права, оскільки взаємовідносини із матір`ю налагоджені. Вони активно спілкуються, подорожують. Мати всіляко матеріально забезпечує її та допомагає здобути освіту за кордоном.

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своїх доньок, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення.

Про це свідчать пояснення самих доньок, а також докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема наявність офіційного працевлаштування ОСОБА_1 та наявність в неї житла, орендованого з урахуванням проживання разом із нею доньок (у кожної із них своя окрема кімната), фото докази сумісного проводження часу доньок та матері, квитанції про оплату ОСОБА_1 освітніх послуг для ОСОБА_3 .

Зміни в способі життя ОСОБА_1 на краще та ставлення до доньок судом встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення ОСОБА_1 в батьківських прав відносно доньок буде суперечити їх інтересам.

Ураховуючи викладене, а також те, що поведінка ОСОБА_1 відносно неповнолітніх доньок змінилася, вона має своє житло та дохід, бажає займатися вихованням дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 169 СК України, ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265,354 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яких вона була позбавлена на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: