Постанова № 138217114, 15.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6484/26

Номер провадження 3/404/870/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2026 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кропивницькому по вул. Героїв-Земляків , 44/1А , керував ТЗ Hyundai Terracan д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, ). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія , відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 , результат позитивний 1,74 проміле , з яким водій згоден. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.05.2026 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кропивницькому по вул. Героїв-Земляків , 1А/44 , керуючи ТЗ Hyundai Terracan д.н. НОМЕР_2 , по вул. Героїв Земляків 1А/44 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який зупинився на забороняючий сигнал світлофора на перехресті вул. Героїв Земляків та вул. Левка Мацієвича , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п.2.3.6. , п.13.1 ПДР , скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 червеня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 15липня 2026року ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання зазначену ним при складанні протоколу, причини неявки суду не відомі.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано його адресу місця проживання. Таким чином, ОСОБА_2 безперечно розумів, що за вказаною ним адресоюФортечнимрайонним судом містаКропивницькогобудуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду містаКропивницького(https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому, ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Також, судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 належно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою місця проживання, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справ. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справ в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2026, 31.05.2026 року серії ЕПР 1 №679959, ЕПР 1 № 679929;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП, довідкою про отримання особою посвідчення водія, відеозаписом події, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130КУпАП.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згіднозі ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко