Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/18211/25
Провадження № 2/344/1380/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Чабанюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні 02 липня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату його проголошення на 14 липня 2026 року о 10 годині 40 хвилин. Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність в поновленні судового розгляду.
При цьому, суд виходить із того, що відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 2, 3 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
У зв`язку з вищенаведеним, беручи до уваги необхідність з`ясування додаткових обставин справи, які можуть бути з`ясовані лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 244, 259-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антоняк Т.М.
Судове рішення № 138216838, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/18211/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: