Рішення № 138216610, 15.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11976/25

2/214/1100/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/11976/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Щербань В.С. звернулась до суду із позовною заявою шляхом подання через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 15.12.2025), у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1503-7184 від 27.01.2025, у загальному розмірі 48 666,60 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 14 002,03 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 26 314,57 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України

8 350,00 грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовані тим, що на офіційному веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Зокрема, на веб-сайті доступні примірний договір кредиту на момент його укладення, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що діють на момент укладення договору, згода на обробку персональних даних, публічна інформація та положення про конфіденційність.

Крім того, веб-сайт містить довідкову інформацію, що надає розгорнуте пояснення порядку та умов надання кредитних послуг. Процедура оформлення кредитного договору через веб-сайт ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» включає кілька послідовних етапів.

Спершу клієнт створює заявку на отримання кредиту та отримує дзвінок від уповноваженого співробітника кредитора для проведення перевірки та надання сканованих копій паспорту та ідентифікаційного коду або верифікації через систему BankID. Після цього клієнт отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту. У разі позитивного рішення клієнт отримує доступ до особистого кабінету, де надається гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору, що відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є пропозицією укласти договір і включає умови, викладені в Правилах надання споживчих кредитів, які є невід`ємною частиною договору.

Далі клієнт самостійно вносить у інформаційно-телекомунікаційну систему кредитора номер банківської картки, на яку мають бути перераховані кредитні кошти. Після прийняття оферти на вказаний при реєстрації телефонний номер надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. Клієнт здійснює підписання кредитного договору шляхом введення цього одноразового ідентифікатора в системі кредитора.

Після підписання договору система автоматично надсилає клієнту екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на електронну пошту, зазначену клієнтом, при цьому документи залишаються доступними для перегляду в особистому кабінеті цілодобово.

Остаточним етапом є автоматичне перерахування кредитних коштів на банківську картку клієнта відповідно до наданих ним реквізитів.

Таким чином, на веб-сайті ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» забезпечено належну публічність та доступність інформації про умови надання кредитів, а також дотримано всі передбачені законодавством України вимоги щодо оформлення договорів у електронній формі.

27.01.2025 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі кредитодавець, та ОСОБА_1 , далі позичальник, за допомогою веб-сайту у мережі Інтернет було укладено кредитний договір №1503-7184. При укладенні зазначеного договору позичальник у належній послідовності здійснив всі необхідні дії, що чітко свідчить про його свідомий та добровільний вибір щодо укладення договору. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати позичальнику кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00%; знижена % ставка 0,90 % на день; стандартна процентна ставка 1,0 % на день.

Також додатковою угодою №1 від 15.02.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1503-7184 від 27.01.2025 кредитодавець та позичальник погодили збільшення ліміту кредитної лінії шляхом надання додаткових кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., а також, додатковою угодою №2 від 14.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1503-7184 від 27.01.2025 сторони погодили подальше збільшення кредитного ліміту шляхом надання додаткових кредитних коштів у сумі 1 700,00 грн.

Позивач виконав усі зобов`язання за істотними умовами договору в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, визначеному договором. Кошти були перераховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у особистому кабінеті відповідача, через систему LiqPay за посередництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про здійснення перерахування кредитних коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, кредитодавець своєчасно та у повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором. Позичальник підтвердив виникнення зобов`язань за кредитним договором, прийнявши виконання зобов`язання кредитодавця шляхом отримання кредитних коштів, та не скористався правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення відповідно до умов договору, у тому числі у разі отримання грошових коштів.

Надалі позичальник, всупереч умовам кредитного договору, положенням ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», а також ст.ст.525-526, 530, 536, 610 та 612 ЦК України, порушив свої обов`язки за договором, у результаті чого не повернув кредит у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 21.10.2025 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1503-7184 від 27.01.2025 становить у загальному розмірі 48 666,60 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 14 002,03 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 26 314,57 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 8 350,00 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості та ухиляється від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Щербань В.С. про свою участь в судовому засіданні не заявила, згідно з клопотанням, поданим одночасно із позовною заявою, просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позов в межах встановленого процесуального строку не скористався, будучи достеменно обізнаним про перебування справи на розгляді суду та змістом заявлених до нього вимог.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача та відсутність відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, 27.01.2025 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту в мережі Інтернет було укладено кредитний договір №1503-7184. При укладенні зазначеного договору відповідач, у встановленій послідовності здійснив всі необхідні дії, що свідчить про його свідоме та добровільне волевиявлення щодо укладення договору. Відповідно до умов кредитного договору ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язався надати кредит для задоволення особистих потреб позичальника на таких умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 %; знижена процентна ставка 0,90 % на день; стандартна процентна ставка 1,00 % на день. Крім того, додатковою угодою №1 від 15.02.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1503-7184 від 27.01.2025 сторони погодили збільшення кредитного ліміту шляхом надання додаткових кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн. Також додатковою угодою №2 від 14.03.2025 до вказаного договору сторони погодили подальше збільшення кредитного ліміту шляхом надання додаткових кредитних коштів у сумі 1 700,00 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», який містить деталізовану інформацію про умови кредитування.

Укладення договору оформлено відповідачем у встановлений товариством спосіб шляхом заповнення всіх полів заявки на отримання позики на офіційному сайті позивача, після ознайомлення з умовами типового договору, ідентифікації відповідача та використання електронного підпису. При укладенні договору позичальник здійснив у відповідній послідовності сукупність дій, що свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі в електронних, або у листах, телеграмах, якими сторони обмінювалися, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі, якщо зміст правочину зафіксовано у кількох документах, він може бути підтверджений шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.207 ЦК України).

Крім того, використання факсимільного відтворення підпису за допомогою механічних, електронних або інших засобів копіювання, електронного підпису чи іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, передбачених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, що містить зразки відповідного аналога власноручного підпису, або в інший спосіб, врегульований сторонами (ч.3 ст.207 ЦК України).

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що будь-який договір, укладений на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, за своєю правовою природою вважається укладеним у письмовій формі (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки підтверджуються судовою практикою Верховного Суду, зокрема у постановах від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18 та від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.3 цього Закону, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст кредитного договору, його форму, суд дійшов висновку, що кредитний договір №1302-2527 від 14.11.2023 дійсно укладений сторонами правочину ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 ,. як позичальником, за допомогою веб-сайту у мережі Інтернет, тобто в електронній формі із застосуванням електронної комерції, відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Доказів зворотного відповідач суду не надала, як і не спростувала факт укладення договору.

Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника ОСОБА_1 , його персональні дані, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 , в якості аналога власноручного підпису позичальника. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Судовим розглядом також встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку за № НОМЕР_2 , через систему платежів LiqPay, ID платежу №2589073541, дата видачі 27.01.2025, договір №1302-2527, тип операції видача кредиту, що підтверджується листом про перерахування коштів від 27.01.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та довідкою ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту за №1302-2527 від 27.01.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань за умовами укладеного кредитного договору шляхом фактичного прийняття кредитних коштів. Він не скористався правом відмовитися від договору без пояснення причин протягом 14 календарних днів з моменту його укладення, у тому числі після отримання грошових коштів. При цьому ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання за договором, у кінцевому підсумку не повернувши кредитодавцю кредит у повному обсязі. Крім того, він не виконав інших своїх грошових зобов`язань за кредитним договором навіть після закінчення строку кредитування, не здійснивши жодного платежу.

Як слідує з розрахунку заборгованості, станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1302-2527 від 14.11.2023 становить 48 666,60 грн., що включає в себе: заборгованості за кредитом 14 002,03 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 26 314,57 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 8 350,00 грн. На погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 здійснив п`ять платежів загальною сумою 14 357,24 грн. Доказів на спростування розрахованим складовим загального боргу відповідач суду не надав, власний контррозрахунок, у випадку незгоди із заявленим боргом, не навів.

Таким чином, суд вважає, що надані ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими йому за кредитним договором №1302-2527 від 14.11.2023, у зв`язку з чим має зобов`язання перед кредитором з повернення кредитних коштів, виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за процентами річних, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України за кредитним договором №1302-2527 від 14.11.2023, укладеним з ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану, а також протягом 30 днів з дня його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Разом з тим, 3% річних та інфляційні втрати за своєю правовою природою є заходами відповідальності компенсаційного характеру, що застосовуються у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до цивільного законодавства, якими на період дії воєнного стану запроваджено особливості відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитними та позиковими договорами, зокрема щодо незастосування положень ст.625 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування процентів річних за ст.625 ЦК України здійснювалось з 25.04.2025, тобто в період дії воєнного стану, який розпочався 24.02.2022 та триває на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для застосування до відповідача ОСОБА_1 відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних у розмірі 8 350,00 грн. задоволенню не підлягають.

Встановивши невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості у загальному розмірі 40 316,60 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 14 002,03 грн., заборгованості за відсотками

26 314,57 грн.

Приходячи до такого висновку, суд вважає за доцільне зауважити, що, обираючи певний варіант поведінки, позичальник зобов`язаний дбати про те, щоб його юридично значущі дії були економічно обґрунтованими. Його поведінка повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає належне виконання кожного правомірно виниклого зобов`язання. Виходячи з цього, кредитор має право очікувати, що усі зобов`язання позичальника будуть виконані належним чином і своєчасно за звичайних обставин. Доброчесний позичальник має на меті добросовісне виконання своїх зобов`язань, а у разі неможливості їх виконання надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Зважаючи на часткове задоволення позову, суд вважає за доцільне пропорційно розподілити витрати на сплату судового збору відповідно до частини вимог, що були задоволені. Оскільки суд задовольнив 82,84% вимог позивача, сума судового збору, яку позивач має право стягнути з відповідача, складає 2 006,72 грн.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 277, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1302-2527 від 14.11.2023, у загальному розмірі 40 316,60 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 14 002,03 грн., заборгованості за відсотками

26 314,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 006,72 грн. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.26, офіс 407.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 15 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко