Постанова № 138215426, 14.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1868/26Провадження № 3/724/762/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні Хотинським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового наказу №724/1672/17, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 11.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на загальну суму 45 250 гривень 30 копійок, що перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа та більше двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не вживає заходів щодо сплати аліментів, чим порушив вимог ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.07.2026 о 13:00 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частиною 3 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Згідно примітки до ст.183- 1 КупАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Згідно ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №67335009 від 03 червня 2026 року, складеного державним виконавцем Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сеником І.Ф щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП (а.с.6).

Судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року (справа №724/1672/17), згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року і до досягнення ними повноліття (а.с.3).

Постановою державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області про відкриття виконавчого провадження ВП №67335009 від 02.11.2021 року щодо виконання судового наказу №724/1672/17, виданого 11.12.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області (а.с.2).

Розрахунком заборгованості державного виконавця, згідно якого розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на травень 2026 року становить 45 250,30 грн. Розмір аліментів розраховано за період з листопада 2017 року по травень 2026 року (а.с.9-13).

Вимогою державного виконавця від 22.05.2026 ; постановою державного виконавця пр передачу належного боржнику майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 01.05.2026(а.с.15).

Надані суду докази, суд вважає належними та допустимими, а сукупність їх достатньою для ухвалення рішення.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.09.2025 року з урахуванням постанови про виправлення описки від 22.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 23.09.2025 року (а.с.4-5,22).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.183-1 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та невжиття заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачено єдиний вид адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, відсутність застережень, які б перешкоджали йому відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, відсутність даних про його місце роботи та майновий стан, вважаю, що відсутні перешкоди у відбуванні особою суспільно корисних робіт, як і відсутні підстави для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи мету призначення адміністративного стягнення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції зазначеної норми закону у виді суспільно корисних робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 року цей розмір становить 665,60 грн. (3328х0,2=665,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 655,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.183-1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ):37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Ковальчук