Ухвала суду № 138215248, 14.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1339/26

Провадження №2/639/1162/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Бірюк А.О.,

представника позивача - Суржана Р.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 26; info@kharkivjust.gov.ua):

-копію договору оренди приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни, свідоцтво 5731, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію та копії відповідних документів про правові підстави розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1 , у разі відсутності договору оренди;

-інформацію та копії відповідних документів про проведення за період з жовтня 2024 планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни, свідоцтво 5731.

Також, просив суд поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що актом обстеження від 17.03.2025 №176/79 встановлено, що вказана квартира використовується для здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ХМНО Шеметовою О.В. Така ж сама інформація у відкритому доступі міститься в Єдиному реєстрі нотаріусів: Шеметова Ольга Володимирівна, приватний нотаріус, свідоцтво 5731, АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, враховуючи фактичне використання житлового приміщення для ведення нотаріальної діяльності, позивачем здійснюються нарахування за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими для інших споживачів (крім населення). Відповідач ОСОБА_2 , як чинний власник приміщення, на невідомих для позивача правових підставах (окрім того факту, що Шеметова О.В. станом на 10.02.2026 має зареєстроване місце проживання за цією адресою) дозволила використання належного їй приміщення в житловому будинку приватному нотаріусу для здійснення її нотаріальної діяльності. Представником відповідача ведення нотаріальної діяльності у квартирі відповідача заперечується. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що ОСОБА_2 є фізичною особою та не здійснює жодного виду діяльності (підприємницької, комерційної, не є самозайнятою особою). Отже, визначення з питанням про наявність здійснення у квартирі відповідача нотаріальної діяльності або її відсутність має суттєве значення для вирішення даного даної справи, оскільки розмір позовних вимог за спожиту теплову енергію ґрунтується на застосуванні тарифу, встановленому для інших споживачів (крім населення).

13 липня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, згідно яких повідомлено, що у позивача відсутні об`єктивні та поважні причини, що унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів у строк передбачений ч. 1 ст. 84 ЦПК. Також позивачем всупереч вимогам ЦПК України не надано доказів про вжиті позивачем, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності від 13.10.2025, в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 15.03.2026, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме за надання послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 згідно договору дарування від 30.09.2024 №1261 на праві власності належить об`єкт житлової нерухомості - квартира

АДРЕСА_3 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі". Це підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2025 №415737480. За вказаним об`єктом присвоєно особовий рахунок НОМЕР_3 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Актом обстеження від 17.03.2025 №176/79 встановлено, що вказана квартира використовується для здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ХМНО Шеметовою О.В.

Представник позивача зазначає, що враховуючи фактичне використання житлового приміщення для ведення нотаріальної діяльності, позивачем здійснюються нарахування за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими для інших споживачів (крім населення).

Однак, представником відповідача ведення нотаріальної діяльності у квартирі відповідача заперечується.

Так, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що стороною позивача подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією сторони відповідача по справі, а саме, що представником відповідача ведення нотаріальної діяльності у квартирі відповідача заперечується. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що ОСОБА_2 є фізичною особою та не здійснює жодного виду діяльності (підприємницької, комерційної, не є самозайнятою особою).

Крім того, в судовому засіданні 25.06.2026 на запитання представника позивача щодо факту ведення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Шеметовою О.В. протягом позовного періоду у квартирі відповідача та про правові підстави використання належного відповідачу приміщення в житловому будинку приватним нотаріусом для здійснення її нотаріальної діяльності змістовної відповіді не отримано; належних доказів протилежного не надано.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту ведення нотаріальної діяльності у квартирі відповідача, за якою утворилась заборгованість на послуги з надання теплової енергії, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає наведені обставини поважними, а тому приходить до переконання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Так, представник позивача зазначає, що визначення з питанням про наявність здійснення у квартирі відповідача нотаріальної діяльності або її відсутність має суттєве значення для вирішення даного даної справи, оскільки розмір позовних вимог за спожиту теплову енергію ґрунтується на застосуванні тарифу, встановленому для інших споживачів (крім населення).

Відповідно до ст. 24 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», робоче місце (контора) приватного нотаріуса повинно розташовуватися в межах визначеного для нього нотаріального округу. Вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановлюються Міністерством юстиції України. До заяви про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, разом із іншими документами, зокрема, додається документ, що підтверджує право власності або право оренди на приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, чи договір про співпрацю з іншим приватним нотаріусом, який надає заявнику відповідне приміщення, та його засвідчена копія.

Згідно матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_4 з 30.09.2024 (позовний період) є відповідач.

Згідно ст. 25 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», до початку здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України протягом 15 днів з дня отримання заяви про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса проводить перевірку відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України складає акт про сертифікацію відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Отже, правовою підставою використання належного відповідачу приміщення в житловому будинку приватним нотаріусом для здійснення її нотаріальної діяльності має бути договір оренди.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів місцем провадження нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ХМНО Шеметовою О.В. вказано АДРЕСА_1 .

Відомості про зупинення нотаріальної діяльності Шеметової О.В. в реєстрі відсутні.

Таким чином, враховуючи, що вказані представником позивача докази є важливими для прийняття рішення по справі, а також з метою повного, всебічного і неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів і задоволення клопотання представника позивача.Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 26; info@kharkivjust.gov.ua):

-копію договору оренди приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни, свідоцтво 5731, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію та копії відповідних документів про правові підстави розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни за адресою: АДРЕСА_1 , у разі відсутності договору оренди;

-інформацію та копії відповідних документів про проведення за період з жовтня 2024 планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Шеметової Ольги Володимирівни, свідоцтво 5731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович