Ухвала суду № 138214971, 13.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1536/26

2/214/3032/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулась до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 17.02.2026), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 до 31.10.2025, у загальному розмірі 19 094,07 грн., що складається з: основного боргу 14 749,33 грн.; інфляційних втрат 2 419,08 грн.; 3% річних 697,57 грн.; пені 839,05 грн., плати за абонентське обслуговування 389,04 грн.; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, 22.06.2026 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, у позовній заяві відповідач зазначений як ОСОБА_1 , тоді як згідно з відповіддю з адресно-довідкового органу, зареєстрованою особою є ОСОБА_1 .

Таким чином, виявлені розбіжності у написанні прізвища є суттєвими і виключають можливість однозначної ідентифікації особи відповідача, що ускладнює вирішення питання про відкриття провадження у справі. Усунення цих розбіжностей є необхідним для забезпечення процесуальних вимог щодо точності та достовірності даних, які стосуються осіб, що беруть участь у справі.

Окрім того, у цивільній справі представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить суд шляхом постановлення відповідної ухвали витребувати інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків. Разом із тим, позивачем зазначено як адресата такого витребування Державну фіскальну службу України.

Суд враховує, що Державна фіскальна служба України була центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовувалася та координувалася Кабінетом Міністрів України, утвореним постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року шляхом реорганізації Міністерства доходів і зборів. Водночас 18 грудня 2018 року прийнято рішення про поділ Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а з 1 січня 2022 року Державну фіскальну службу України ліквідовано у зв`язку з початком діяльності Бюро економічної безпеки України.

З огляду на викладене, витребування відповідної інформації у Державної фіскальної служби України є неможливим, у зв`язку з чим представнику позивача необхідно привести подане клопотання у відповідність до вимог чинного законодавства та визначити належний орган, у якого може бути витребувана зазначена інформація.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко