Ухвала суду № 138214646, 14.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5136/26

6/212/725/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року ОСОБА_1 подала вищезазначене клопотання.

В обґрунтування зазначив, що рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу про стягнення з неї суми боргу у розмірі 6123,92 грн., вона не має змоги сплатити оскільки проживає у Республіці Польща та перебуває у декреті по догляду за дитино. Разом з тим, Відповідач має намір виконати рішення та має можливість здійснювати його виконання частинами, а саме по 1000 грн. А тому просить розстрочити виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявника подав клопотання про розгляд заяви про розгляд її заяви про розстрочку виконання рішення суду у її відсутність.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Покровський районний суд міста Кривого Рогу від 05.06.2026 року у справі № 212/5136/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором кредитний договір № 01.08.2025-100002868 від 01.08.2025 у розмірі 4890 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1233,92 грн., а всього 6123,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальний стан фізичної особи, наявність тяжкого захворювання її самої або членів її сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, особа, яка звертається із заявою про розстрочення виконання рішення суду, повинна довести наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, а також надати належні та допустимі докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи.

На підтвердження своїх доводів заявником подано документ, викладений польською мовою. Водночас офіційного перекладу цього документа українською мовою до суду не надано.

Відповідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах України здійснюється державною мовою. Документи, викладені іноземною мовою, повинні подаватися разом із їх перекладом державною мовою, що забезпечує можливість суду встановити їх зміст та надати їм належну правову оцінку.

Оскільки поданий заявником документ не містить перекладу українською мовою, суд позбавлений можливості встановити його зміст, перевірити викладені у ньому відомості та оцінити його як належний і допустимий доказ у розумінні вимог ЦПК України.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували перебування заявника у відпустці по догляду за дитиною, її матеріальний стан, рівень доходів чи інші обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, до заяви не додано.

Таким чином, заявником не доведено наявності обставин, передбачених статтею 435 ЦПК України, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 260, 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ