Ухвала суду № 138214418, 14.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13842/25

(1-кп/199/1136/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62024000000000050 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, відносно обвинувачених:

- ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України;

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України

- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України;

- ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_11

Захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_5 та його ОСОБА_14

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_15

захисник ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

захисник ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 14.07.2026 прокурор заявив клопотання про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

В обґрунтування заявленого клопотання сторона обвинувачення зазначила, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 відносяться до особливо тяжких, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених, не зменшились та продовжують існувати.

Суд, з урахуванням думки учасників провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 востаннє 06.05.2026 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.07.2026. Між тим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2026 постановлено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2026 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 299 520,00 гривень із покладенням обов`язків терміном до 04 липня 2026 року включно.

Тому, у задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , належить відмовити, оскільки строк дії обов`язків сплив і у встановленому законом порядку після цього не продовжувався, а ухвала суду апеляційної інстанції від 26.05.2026 якою на ОСОБА_5 були покладені обов`язки терміном до 04 липня 2026 року включно, в цій частині припинила свою дію і обов?язки скасувались.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 востаннє 19.05.2026 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра продовжено строк дії покладених обов`язків до 19.07.2026.

Як слідує з наявних матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наявною в матеріалах провадження інформацією, яка в своїй сукупності вказує на вірогідну причетність обвинувачених до інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а отже обвинувачення не є вочевидь безпідставним.

Зазначені прокурором ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими та об`єктивно існують.

Так, в розумінні Кримінального кодексу України інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними особливо тяжкими та тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, і у разі доведеності вини ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , їм може загрожувати основне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому ця обставина може спонукати їх до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду.

В контексті практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Наявний і ризик зазначений у п.3 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями про свідків та інших обвинувачених, зможуть незаконно на них впливати, з метою відмови від показань.

Ризик визначений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором не доведений, оскільки у клопотаннях як відносно ОСОБА_7 так і відносно ОСОБА_10 умовою ризику що полягає у перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином є перебування обвинувачених під вартою, однак це суперечить фактичним обставинам оскільки обвинувачені під вартою не перебувають.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 можуть і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення кримінальних правопорушень в межах даного провадження свідчить про систематичний характер неправомірних дій обвинувачених, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення їх життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки незаконний збут прекурсорів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також, приходить до висновку про доцільність продовження покладених на них обов`язків.

При цьому суд зауважує, що сплив строку дії покладених на ОСОБА_5 Дніпровським апеляційним судом 26.05.2026 обов`язків не призводить до скасування запобіжного заходу у виді застави, який продовжує спонукати обвинуваченого належним чином виконувати процесуальні обов`язки загалом під страхом звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314-315,369,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити раніше покладені на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити раніше покладені на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині обов`язків перелічених як певні обмеження - тривалістю в два місяці - до 11.09.2026 включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 для організації контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_19