Ухвала суду № 138214312, 14.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2165/16-ц

6/683/44/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши відкритому у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №683/2165/16-ц від 25.01.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №683/2165/16-ц від 25.01.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилалось на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.01.2017 стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" та видано в/лист №683/2165/16-ц.

22 серпня 2025 року між AT КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

На виконанні держвиконавчої служби перебувало в/провадження №59134550 з примусового виконання, вищевказаного в/листа та 11.10.2019 воно було завершено на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», однак в/лист до стягувача не надійшов, тобто був втрачений. В зв`язку з цим слід видати дублікат в/листа, оскільки у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал в/листа відступній, що унеможливлює виконання рішення суду.

Представник заявника звернувсь до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - AT КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлю договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкуванні стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, та положенням ч.5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Також, Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців та згідно ч.6 вказаної статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2016 у справі №683/2165/16-ц стягнуто зОСОБА_1 на користь ПAT КБ «ПриватБанк» 16384,32 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2007, що виникла станом на 31.07.2016 та 1378 грн. судових витрат та видано відповідний в/лист.

Як вбачається з повідомлення начальника Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі №51312 від 10.07.2026 у Відділі перебувало на виконані в/провадження №59134550 з примусового виконання, вищевказаного в/листа №683/2165/16-ц та 11.10.2019 було завершено на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» і повторно в/лист на виконання до Відділу не надходив.

Також, встановлено, що 22 серпня 2025 року між AT КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512, 514, 515 ЦК України, відповідно до положень ст.442 ЦПК України та п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому листі №683/2165/16-ц від 25.01.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №683/2165/16-ц від 25.01.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК та п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №683/2165/16-ц від 25.01.2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №683/2165/16-ц від 25.01.2017, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук