Ухвала суду № 138213041, 14.07.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/856/25

Провадження № 2/513/929/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року заяву представника відповідача Кіхтенко Сергія Миколайовича в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року у справі № 513/856/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано і призначено справу до розгляду в судове засідання на 14 липня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Представник позивача Ушакевич М.П. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, в позовній заяві просила суд, а разі неявки позивача та його представника, справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брадарська Н.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, від представника відповідача адвоката Брадарської Н.В. надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, та зазначила про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, що детально обґрунтовано у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 10 квітня 2025 відкрито провадження у справі №916/1166/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «Мілоан», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно частини 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів була здійснена публікація Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в межах справи №916/1166/25.

Відповідно до частини 1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

За змістом ст. ст. 120, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав. Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 26 червня 2025 у справі №916/1166/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито. Судовим рішенням встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мілоан» щодо стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №7631459 від 11 жовтня 2024 року виникли до відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і не були заявлені в межах цієї справи протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, такі вимоги вважаються погашеними.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що з набуттям законної сили рішенням суду у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у цій справі відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брадарської Наталії Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в особі представника Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова