Ухвала суду № 138212889, 15.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа№ 505/1048/24

Провадження № 2/505/838/2026

15.07.2026 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2024 у цивільній справі призначено молекулярно-генетична експертиза. На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судової експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65001, м. Одеса, Валиховський провулок, 4).

Відповідно до пояснень позивача, наданих у судовому засіданні 03.07.2026 та 15.07.2026, відповідач у справі для проведення експертизи до експертної установи не з`явився.

19.09.2024 Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали цивільної справи та копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2024 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без виконання в зв`язку з неприбуттям відповідача до відділення установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 01.11.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для його проведення стало тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Івінського О.О. (наказ Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2026 № 9-ос/г). За результатами розподілу вказана справа передана для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 06.02.2023 до військової частини НОМЕР_1 . Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4391 від 07.07.2026, відповідно до якого станом на 07.07.2026 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 або підпорядкованих відділів для постановки на облік військовозобов`язаних у зв`язку зі звільненням з військової служби не прибував.

Крім того, судом перевірено відомості, розміщені станом на 15.07.2026 в інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України щодо розшуку осіб, зниклих безвісти.

Згідно з указаними відомостями, у відповідній системі міститься запис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорія «ОСОБА, ЗНИКЛА БЕЗВІСТИ».

У записі зазначено, що органом внутрішніх справ є Подільський відділ поліції ГУНП в Одеській області, дата зникнення - 31.03.2025, місце зникнення - Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове.

Таким чином, відомості, що містяться в інформаційно-пошуковій системі Міністерства внутрішніх справ України, стосуються особи, яка має такі самі прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, як відповідач у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наведених у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей убачається, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 . При цьому станом на 07.07.2026 відомості про його звільнення з військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили, оскільки відповідач до цього територіального центру комплектування та соціальної підтримки або підпорядкованих йому відділів для постановки на військовий облік у зв`язку зі звільненням з військової служби не прибував. Доказів припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України матеріали справи не містять.

Водночас відомості інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України про розшук ОСОБА_2 як особи, яка зникла безвісти, самі по собі не є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження, однак узгоджуються з іншими встановленими судом обставинами щодо проходження відповідачем військової служби.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, а тому наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

При цьому суд бере до уваги, що встановлені обставини щодо зникнення відповідача безвісти додатково підтверджують об`єктивну неможливість забезпечення його участі у розгляді справи та реалізації ним процесуальних прав, однак правовою підставою для зупинення провадження у цій справі є саме перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Слід зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено. Станом на момент постановлення цієї ухвали воєнний стан не скасований.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Верховний Суд зауважив, за нинішньої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).

Отже, правила, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд (п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025, справа № 754/947/22).

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).

Суд також враховує, що предметом розгляду у справі є, зокрема, вимога про стягнення аліментів на утримання дитини, яка є похідною від першої вимоги щодо встановлення батьківства відпадала. Водночас положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не містять винятку щодо справ зазначеної категорії, а за імперативного характеру цієї норми суд не наділений правом не зупиняти провадження за наявності передбаченої законом підстави

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, що переведене на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 258261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 505/1048/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або іншого утвореного відповідно до закону військового формування, що переведене на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ