Ухвала суду № 138212882, 14.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2385/26

Номер провадження 1-кп/504/553/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12026160000000247 від 05.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків поза процесуальної діяльності останнього, обвинуваченням у вчиненні тяжкого необережного кримінального правопорушення, що призвело до смерті людини.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник просила розглянути питання, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного захисту у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. Обвинувачений є раніше не судимим, має середню освіту, працює, одружений, є особовою пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння, його наслідки, враховуючи соціальні зв`язки обвинуваченого, які не є настільки міцними, щоб нівелювати ризик втечі від правосуддя, наявність права виїзду за кордон, ризик переховування від суду є високим.

Ризик незаконного впливу на свідків кримінального провадження є доведеним, оскільки усі свідки у цьому провадженні судом не допитані, а тому вільне пересування обвинуваченого в просторі ставить під загрозу здобуття об`єктивних доказів судом.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У зв`язку із викладеним вище суд зазначає, що ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, але й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та їх дослідження.

Разом з тим, прокурором в клопотанні фактично ототожнені ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки такий ризик прокурор пов`язує із тим, що обвинувачений не буде з`являтись на виклики в суд, тощо, а тому цей ризик суд вважає безпідставним.

Отже продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним задля запобіганню ризикам, що є доведені прокурором.

Щодо визначення розміру застави суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З однієї сторони розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншої - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, застава - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на переконання суду, є належним запобіжником у цьому КП, на цей час.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні, не буде здатне запобігти ризикам поза процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 331, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору на 60 днів до 11.09.2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045 документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України; - прибувати до суду за першою вимогою.

Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1