Ухвала суду № 138212813, 15.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 521/14294/25

Провадження № 2/946/2961/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

02.07.2026 року представник позивача надала суду заяву, яку просила суд розглянути без її участі, про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на момент подачі позивачем позовної заяви сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.07.2025 року складала 58 795,41 грн., що підтверджується первинним витягом з білінгової системи «Газоліна» («Фінансовий стан») по особовому рахунку відповідачки. Після подання позивачем позовної заяви споживач здійснив повну оплату вартості спожитого природного газу в сумі 59 775,41 грн. (27.02.2026 року в сумі 980,00 грн., 20.05.2026 року в сумі 58 795,41 грн.). Таким чином, предмет спору, який існував на момент звернення до суду, припинив існування внаслідок оплати відповідачки, тобто, після подання позову та не з волі позивача. За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі відсутності предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду квитанції про сплату заборгованості за спожитий природний газ та про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідачка самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити.

Керуючись ст. 140, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко