Рішення № 138212119, 15.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12727/26

провадження № 2/753/12203/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: стягнути з ОСОБА_1 , адреса майна: АДРЕСА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф. 6, код ЄДРПОУ 33833708 в розмірі 5096,88 грн., яка складається з суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 4717,48 грн., збитки від інфляції - 297,20 грн., 3% річних - 82,20 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3328,00 грн.

11.06.2026 ухвалою суду справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.07.2026 ухваою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору №20/10-О/3-4 на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлових будинків в складі будівництва житлового комплексу об`єктами соціально-побутового призначення в 11 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» по АДРЕСА_2 , укладеного між замовником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Інвест», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», з другої сторони, замовник передав, а виконавець прийняв на утримання та експлуатаційне обслуговування житлові будинки з прибудинковими територіями та усіма внутрішньобудинковими мережами (електропостачання, водопостачання, каналізації, центрального опалення, теплопостачання) у складі житлового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 8-9).

Згідно з Угодою №Б165 про надання приміщення для виконання ремонтно-оздоблювальних робіт від 22.04.2021 року, ТОВ «Столичний Комфорт», зобов`язалось забезпечити можливість проведення власником внутрішніх санітарно-технічних, електромонтажних робіт, а також виконання внутрішніх опоряджувальних і оздоблювальих робіт за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зобов`язався відшкодувати в повному обсязі витрати за технічно-санітарне обслуговування будинку з розрахунку витрат на 1 кв.м загальної площі квартири ( а.с.11).

Згідно з Наказу №17/1 від 31.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» внесено зміни до розрахунку складових тарифу на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій з 01.06.2023 року по АДРЕСА_1 в сумі 9.92 грн/м кв ( а.с.13).

Згідно з Наказу №3 від 30.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» приведено у відповідність діючих тарифів на послугу з утримання будинків та прибудинкових територій з 01.05.2024 по АДРЕСА_1 в сумі 15.80 грн/м кв ( а.с.14).

Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування від 13.10.2025 року комісією в складі представника ТзОВ «Столичний Комфорт» та голови правління ОСББ «Севен-3» проведено обстеження активів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та передано в управління та експлуатаційне обслуговування ОСББ «Севен-3» ( а.с.10).

Згідно до розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, у відповідача, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 основна сума заборгованості за договором складає 4717,48 грн., сума інфляції 297,20 грн., 3% річних 82,20 грн. ( а.с. 19).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з відомостями з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_1 ( а.с.7).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно із до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача додано до позову докази заборгованості відповідача за адресою належного йому майна: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками, АТ «Укрпошта» конверт повернуто до суду. Водночас суд враховує, що відповідач у встановлений судом строк із відзивом на позовну заяву не звертався, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не подав, а також не навів обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи саме у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відтак суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем подано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, а відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, обставин, викладених у позові, не спростував та доказів належного виконання зобов`язання або відсутності заборгованості суду не надав. За таких умов суд вирішує справу за наявними матеріалами, оцінюючи подані позивачем докази відповідно до ст. 76, 77, 78, 81, 89 ЦПК України.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин, наявність у відповідача обов`язку сплатити/повернути заявлені кошти та невиконання цього обов`язку у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відсутність відзиву і доказів з боку відповідача не звільняє суд від перевірки обґрунтованості позову, однак у цій справі надані позивачем документи у сукупності підтверджують заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3328 грн. 00 коп.

Також представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатимк принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса майна: АДРЕСА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт», 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, оф. 6, код ЄДРПОУ 33833708 в розмірі 5096,88 грн. (п`ять тисяч девяносто шість гривенб 88 копійок), яка складається з суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 4717,48 грн., збитки від інфляції - 297,20 грн., 3% річних - 82,20 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3328,00 грн., витрати на праничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.