Ухвала суду № 138212106, 15.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19800/19

провадження № 6/753/888/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"15" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/19800/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/19800/19, та про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі № 753/19800/19 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 698,37 грн, а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом міста Києва 16 січня 2020 року було видано виконавчий лист № 753/19800/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 14 698,37 грн.

З наданого витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебувало виконавче провадження № 61316395, боржником у якому зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 30 серпня 2022 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61316395 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та безрезультатністю вжитих заходів щодо його розшуку.

Судом досліджено надані заявником докази правонаступництва, а саме: договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, акт до договору факторингу, витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 7, витяг з додатку до запиту щодо договору SAMDN52000102522356, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Також судом враховано виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», довіреність представника, платіжну інструкцію на виконання договору факторингу, запит щодо наявності оригіналу виконавчого листа, відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо відсутності/знищення документів, докази направлення заяви заінтересованим особам та платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язанням, яке було предметом розгляду у справі № 753/19800/19, а тому заява в частині заміни стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що з матеріалів заяви вбачається: виконавчий лист був виданий судом, перебував на виконанні у державній виконавчій службі, повернутий первісному стягувачу, однак новому кредитору під час відступлення права вимоги переданий не був. Наявні у матеріалах заяви запит щодо оригіналу виконавчого листа та відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджують відсутність оригіналу виконавчого документа у заявника та неможливість його пред`явлення до виконання без отримання дубліката.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторного пред`явлення до виконання у межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження». З урахуванням того, що виконавчий документ було повернуто 30 серпня 2022 року, а також з огляду на особливості перебігу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання у період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана у межах встановленого законом строку.

Видача дубліката виконавчого листа не змінює змісту судового рішення, не встановлює нових прав чи обов`язків сторін, а лише забезпечує можливість виконання судового рішення, яке набрало законної сили та залишається невиконаним.

За таких обставин заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12, 15, 37 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 753/19800/19 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 753/19800/19, виданому 16 січня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва на виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінити первісного стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 753/19800/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 698,37 грн.,

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 15.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.