Ухвала суду № 138211838, 09.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14428/26

Провадження № 1-кс/686/6870/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шекеринці, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62026240010000542,

встановив:

07.07.2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 13.08.2026 року, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України..

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026240010000542 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, у тому числі не вимагати та не одержувати неправомірну вигоду, однак, діючи в порушення вказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.03.2026, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись у комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території садівничого товариства «Радуга», будинок б/н, кадастровий номер земельної ділянки: 6810100000:27:003:0017, який на праві власності належить йому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в ході спілкування із військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 3000 до 5000 доларів США за здійснення впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_7 , тобто особу, уповноважену на виконання функцій держави, щодо прийняття ним рішення, в інтересах ОСОБА_6 , про можливість проходження ОСОБА_6 подальшої служби у складі підрозділів Військової служби правопорядку.

24.03.2026 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_5 та в подальшому діяв під їх контролем.

12.05.2026, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлений, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, знаходячись у салоні власного транспортного засобу марки та моделі «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час пересування по місту Хмельницькому, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за здійснення впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника

ОСОБА_7

ОСОБА_6 , діючи на вимогу ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля марки та моделі «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час пересування по місту Хмельницькому, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлений, передав ОСОБА_5 , а той, відповідно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України (1 долар США на 12.05.2026 43,9709 грн) становить 175 883 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 60 коп., за здійснення впливу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_7 , уповноваженого на виконання функцій держави, за прийняття ним рішення, в інтересах ОСОБА_6 , про можливість проходження ОСОБА_6 подальшої служби у складі підрозділів Військової служби правопорядку.

12.05.2026 ОСОБА_5 , після одержання неправомірної вигоди, був викритий і затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2026 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 19.03.2026;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 26.03.2026, 11.05.2026, 13.05.2026;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 12.05.2026, в ході якого вилучено предмет кримінального правопорушення у вигляді грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, а також інші речові докази, які на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 12.05.2026 автомобіля «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено зазначений автомобіль як знаряддя злочину;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A05s», у якому наявні відомості про зв`язок між заявником ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.05.2026;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатами;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09.07.2026 включно, із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 грн, та у разі внесення застави покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

14.05.2026 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 199 680,00 грн, після чого його звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2026.

Виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: продовження підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, спрямоване на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, попередження та своєчасне припинення незаконного впливу на свідків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики не зменшились, хоча і нові ризики не з`явились.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 13 серпня 2026 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя