Ухвала суду № 138211726, 13.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1000/26

Провадження №1-кп-678-129/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

з участю: прокурора Тимощука В.С.,

захисника обвинуваченого - адвоката Вусатюка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №12026243300000166 від 03.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №247Р-ХІІ від 17.06.1992 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, виявивши 30.05.2026 року (точний час в ході розслідування не встановлено) в салоні автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в його законному володінні та знаходився на території місця його проживання по АДРЕСА_1 , однозарядний нарізний мисливський карабін, який є цивільною вогнепальною зброєю «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм., із маркуванням « НОМЕР_2 », який придатний для стрільби, та 13 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr). промислового виробництва, з них: шість - цільові, виробництва торгової марки «Восток», сім - спортивно-мисливські, які придатні для стрільби, усвідомлюючи, що не має дозволів та законних підстав володіти цими предметами, привласнив їх, таким чином без передбаченого законом дозволу придавши вогнепальну зброю та бойові припаси, які він у подальшому зберігав у невстановленому місці.

В подальшому 02.06.2026 року ОСОБА_1 , продовжуючи незаконне зберігання вищевказаних карабіна та патронів, здійснив їх носіння, а саме почав їх переміщувати і транспортувати в салоні автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому, перевозячи із собою зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси, 02.06.2026 року близько 16 год. 50 хв. приїхав до вул.Кармелюка, що в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, де надалі поблизу будинку №1, по цій же вулиці було виявлено і вилучено з салону вказаного автомобіля однозарядний нарізний мисливський карабін, який є цивільною вогнепальною зброєю марки «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм., із маркуванням « НОМЕР_2 », та 13 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr). промислового виробництва, які ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та носив.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Дана мисливська зброя, яка була вилучена, а саме марки «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм., із маркуванням «4740615», була зброєю його товариша та кума ОСОБА_2 . Дану зброю вони з ним разом купували у м.Хмельницькому, а саме у магазині «Спарта». Оскільки він знав та вмів користуватися зброєю то саме він допоміг йому її правильно налаштувати та здійснити холодну пристрілку даної зброї. 31.05.2026 року до нього з даною вогнепальною зброєю приїхав його друг та кум ОСОБА_2 і вони разом на автомобілі марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , поїхали на піщаний кар`єр, який знаходиться за межами населеного пункту с.Антонівка, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, щоб виконати холодну пристрілку даної вогнепальної зброї. Коли вони прибули на місце то він особисто виконав холодну пристрілку даної вогнепальної зброї та після цього вони разом приїхали до нього додому за адресою АДРЕСА_1 . По дорозі коли вони їхали до нього додому до ОСОБА_2 зателефонувала його дружина і він зрозумів, що ОСОБА_2 необхідно було їхати додому і тому ОСОБА_2 швидко пересів у свій автомобіль та поїхав до себе додому, при цьому залишивши свою вогнепальну зброю марки «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм, із маркуванням «4740615», у нього в автомобілі марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме за задньому пасажирському сидінні. Дана зброя перебувала у чохлі та була розрядженою. ОСОБА_2 залишив дану вогнепальну зброю у нього в автомобілі на задньому сидінні. 02.06.2026 року коли він виявив дану вогнепальну зброю у себе в автомобілі на задньому видінні то вирішив завезти та віддати її назад ОСОБА_2 . І коли він їхав до ОСОБА_2 додому щоб віддати дану вогнепальну зброю та рухаючись по дорозі з с.Кудинка, в сторону селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, перед його автомобілем їхав автомобіль бус, синього кольору, з водієм якого у нього виник словесний конфлікт, в ході якого водій даного автомобіля бус виражався в його сторону нецензурною лайкою, після цього він відразу зателефонував до органу поліції, повідомив про дану подію, та почав рухатись за даним автомобілем. Згодом в селищі Летичів даний бус зупинився поряд із магазином «Імперія» та він зупинився позаду нього. Потім на дане місце події приїхали працівники поліції, які в подальшому виявили та вилучили на у нього задньому сидінні його автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , однозарядний нарізний мисливський карабін, який є цивільною вогнепальною зброєю «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм, із маркуванням « НОМЕР_2 », який придатний для стрільби, та 13 патронів. У нього немає передбаченого законом дозволу на придбавання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї. Він не мав права здійснювати холодну пристрілку даної вогнепальної зброї, оскільки у нього немає на це передбаченого законом дозволу. ОСОБА_2 було відомо, що дана вогнепальна зброя перебуває у нього, оскільки він у нього її забув у його автомобілі на задньому сидінні. Він підтверджує те, що того дня, а саме 02.06.2026 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня випив одну пляшку алкогольного пива. На його думку дії самого власника зброї ОСОБА_2 були неправомірними, оскільки дана зброя мала б зберігатись у нього, оскільки саме він є власником даної вогнепальної зброї. ОСОБА_2 знав, що дана вогнепальна зброя знаходиться саме у нього, оскільки він сам її забув на задньому пасажирському сидінні його автомобіля марки «CHERY», моделі «TIGGO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Він 02.06.2026 року приблизно о 15 год. 00 хв. сам телефонував до ОСОБА_3 та повідомив, що зараз поїде на своєму автомобілі та привезе йому його вогнепальну зброю додому. Він нічого не оспорює відповідно до викладеного обвинувального акту відносно нього та підтверджує всі обставини, які в ньому зазначені. Він усвідомлює що вчинив дане кримінальне правопорушення але жалкує що так сталось. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та просить суд суворо його не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України (носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.ст.96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України, а саме відповідно до п.п.1, 3 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України речовий доказ - мисливський карабін марки «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм., із маркуванням «4740615», після набрання вироком законної сили, - конфіскувати у власність держави, оскільки власник (законний володілець) даного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , знав і міг знати про його незаконне використання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме 13 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr). промислового виробництва, - знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп., а саме за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/8365-БЛ від 23.06.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/8365-БЛ від 23.06.2026 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_1 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп., а саме за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/8365-БЛ від 23.06.2026 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-26/8365-БЛ від 23.06.2026 року) (Т.1 а.с.60-67).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України речовий доказ: мисливський карабін марки «Savage MARK II FVXP», калібру 5,6 мм., із маркуванням «4740615», який відповідно до відомостей єдиного реєстру зброї (дозвіл на зброю: Серія і номер: НОМЕР_2 ), повідомлення та витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили, - конфіскувати у власність держави, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.06.2026 року (ЄУН справи №678/844/26, провадження №1-кс-678-333/26). (Т.1 а.с.36-40, 49-50).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: 13 патронів, які є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, гвинтівковими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22Lr). промислового виробництва, - після набрання вироком законної, - знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.06.2026 року (ЄУН справи №678/844/26, провадження №1-кс-678-333/26). (Т.1 а.с.49-50).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.В.Цибульський