Рішення № 138211581, 14.07.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/504/26

Провадження № 2/593/380/2026

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2026 року ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за двома кредитними договорами у розмірі 51 128,40грн., 2662,40грн. сплаченого судового збору та 4500грн.- витрат понесених ним на правову допомогу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30 вересня 2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТзОВ «1-Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 6787922, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. терміном на 360днів, які мав повернути до 24 вересня 2026року, а 2 жовтня 2025 року ОСОБА_1 із ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» уклав кредитний договір № 45548931, згідно якого отримав кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. терміном на 30 днів, які мав повернути до 31 жовтня 2025 року.

Відповідач хоч уклав вказані кредитні договори, однак свої зобов`язання за ними належно не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по кредитному договору № 6787922 від 30 вересня 2025 року у сумі 30 444грн. та за кредитним договором № 45548931 від 2 жовтня 2025 року на суму 20 684,40грн.

А так як борг відповідача по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 51 128,40грн., який у добровільному порядку не сплачений, тому ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку.

8 квітня 2026 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати заявлені позивачем позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом були вжиті вичерпні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема, повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 6787922, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. терміном на 360днів, які мав повернути до 24 вересня 2026року, а 2 жовтня 2025 року ОСОБА_1 із ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» уклав кредитний договір № 45548931, згідно якого отримав кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. терміном на 30 днів, які мав повернути до 31 жовтня 2025 року, а так як відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належно не виконав у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка склала 51 128,40грн., з яких: 30 444грн.- борг по кредитному договору № 6787922 від 30 вересня 2025 року та 20 684,40грн. -заборгованість за кредитним договором № 45548931 від 2 жовтня 2025 року.

Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: договором кредитної лінії № 6787922 від 30 вересня 2025 року ( а.с. 29-36) та договором надання коштів у кредит № 45548931 (а.с. 17а-24), які підписані відповідачем електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів 663266 та 62238; долученою як додаток № 1 до договору надання коштів у кредит № 45548931 від 2 жовтня 2025 року таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.25), довідками про ідентифікацію (а.с. 26, 37); довідками, наданими 13 лютого 2926 року ТзОВ '' ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА'', які свідчить про те, що ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» 30 вересня 2025 року відповідачу ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_1 були перераховані гроші у сумі 12 000 грн., а 2 жовтня 2025 року на цю ж картку № НОМЕР_1 було пераховано 12 000 грн. (а.с. 26а-27а, 37а-38а) та розрахунками по кредитах (а.с. 15а-16а, 28-28а).

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача вказаної у позові заборгованості.

А так як відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому суд, оцінюючи подані стороною позивача докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № 6787922 від 30 вересня 2025 року у сумі 30 444грн. та за кредитним договором № 45548931 від 2 жовтня 2025 року на суму 20 684,40грн., тобто позовні вимоги слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40рн., що підтверджується долученою до справи (а.с. 5) платіжною інструкцією від 26 березня 2026 року, а із долучених до позову документів (а.с. 40-47) видно, що позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 4500грн.,тому відповідно до ст. 137 та ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказані кошти слід стягнути із відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 509, 526, 530, 599, 610-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, кредитним договорами № 6787922 від 30 вересня 2025 року та № 45548931 від 2 жовтня 2025 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««1Безпечне агенство необхідних кредитів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««1Безпечне агенство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Універсалбанк») 51 128 ( п`ятдесят одну тисячу сто двадцять вісім гривень) 40 копійок, з яких:

- 30 444 (тридцять тисяч чотириста сорок чотири ) гривні- заборгованість по кредитному договору № 6787922 від 30 вересня 2025 року ;

- 20 684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 40коп. заборгованість по кредитному договору № 45548931 від 2 жовтня 2025 року ;

- 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40копійок - сплаченого позивачем судового збору.

- 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) гривень - витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи, протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» , Код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса місцязнаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, 1Б, адреса для листування: 08205, м.Ірпінь Київської області, вул. Садова, 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.