Ухвала суду № 138211328, 15.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.07.2026

Справа № 321/1057/18

Номер провадження 1-кп/337/48/2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого одноособово -судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018080000000141 від 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2023, якою скасовано Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення надійшло зазначене кримінальне провадження.

11.12.2023 року Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.127 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12.02.2024 об 11:00 год.Викликано у підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомлено про час та місце розгляду.

В призначені судові засідання на 13.06.2024, 12.09.2024, 25.12.2024, 26.01.2026,10.02.2026 08.07.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився у зв`язку із службовим відрядженнями за межі м.Запоріжжя у складі слідчо-оперативної групи.

В судові засідання 24.10.2024, 24.12.2024, 20.01.2025, 18.03.2025, 21.04.2025, 03.06.2025, 01.07.2025, 25.07.2025, 31.10.2025, 26.01.2026, 10.02.2026, 24.02.2026, 07.04.2026, 27.04.2026, 09.06.2026, 08.07.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки був відряджений до особливого розпорядження для виконання бойвих (спеціальних) завдань у складі Батальйонно-тактичної групи Департаменту превентивної діяльності на підставі наказів ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до повідомлення ГУНП в Запорізькій області №16701-2026 від 05.02.2026 року, капітан поліції ОСОБА_3 , у період з 01.01.2025 по теперішній час на військову службу під час мобілізації, на особливий період чи за контрактом не призивався.

15.01.2026 року головуючою по справі - суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на адресу ГУНП в Запорізькій області скеровано повідомлення щодо призначених судових засідань на 26.01.2026, 27.01.2026, 10.02.2026, 24.02.2026, 03.03.2026, 23.03.2026, 06.04.2026 ,07.04.2026 по розгляду зазначеного кримінального провадження,з проханням забезпечити явку поліцейських Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області: капітана поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , капітана поліції ОСОБА_3 .

Крім того, 28.01.2026 року та 23.06.2026 року начальником управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу керівництва ГУНП в Запорізькій області було скеровано листи про надання інформації щодо проходження служби у підрозділах ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та вжиття заходів для вручення повістки про виклик до суду, оскільки на судові засідання неодноразово не з`являється діючий співробітник органів поліції Запорізької області ОСОБА_3 .

Таким чином, керівництво ГУНП в Запорізькій області було належним чином та заздалегідь повідомлено про дати, час та місце проведення судових засідань щодо розгляду кримінального провадження відносно співробітників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Попри це, співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наказів ГУНП в Запорізькій області , систематично та по черзі були направлені у службові відрядження саме на дати призначених судових засідань що унеможливлює розгляд справи та перешкоджає здійсненню правосуддя.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, держава несе відповідальність за затримку у судовому розгляді , спричинені діями її власних органів чи службових осіб.

У рішенні «Кудла проти Польщі»ЄСПЛ підкреслив обов`язок держав створювати ефективні національні юридичні механізми проти надмірної тривалості судочинства.

У рішенні «Юртаєв проти України» Суд підкреслив, що обов`язок забезпечити швидкий судовий розгляд покладається , в першу чергу на державні органи. Ситуація, коли державна структура своїми діями унеможливлює явку підсудних до суду, є прямим порушенням державою п.1 ст.6 Конвенції про зхахист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні «Папахелас проти Греції» ЄСПЛ зазначив, що органи влади не можуть виправдовувати тривалість провадження внутрішніми адміністративними чи організаційними труднощами.

Накази про відрядження, видані всупереч судовим викликам, є саме такими адміністративними перешкодами.

Поліцейськйи не є пересічним громадянином, статус працівника правоохоронного органу накладає на нього підвищені вимоги щодо дотримання закону та поваги до суду.

Відповідно до ст 1 Закону України «Про Національну поліцю», поліція є центральним орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності.

Згідно зі ст.3 та ст.18 цього Закону, поліцейський у своїй діяльності керується принципом верховенства права та зобов`язаний поважати людську гідність, чітко виконувати вимоги Конституції та законів України.

Правила етичної поведінки поліцейських (затверджені Наказом МВС України№1179) чітко встановлюють, що поліцейський повинен бути зразком високої культури, чесності, безумовного дотримання законності, правопорядку та справедливості. Дії поліцейського мають зміцнювати авторитет держави та довіру суспільства до правохоронних органів.

Стаття 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та чесному виконанні обов`язків.

Відповідно ч.3-5 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За наведених обставин суд вважає необхідним доручити відповідним органам провести службове розслідування з метою перевірки викладених фактів.

Зважаючи на стислі строки розгляду кримінального провадження, судове доручення слід виконати не довше, ніж до 01.09.2026.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.333 КПК України,ст.1,3,18 Закона України «Про Національну поліцію», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити голові Національної поліції України організувати проведення службової перевірки за фактами систематичної неявки в судові засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та дії керівників ГУНП в Запорізькій області, які сприяють затягуванню строків судового розгляду.

Про результати службового розслідування та вжиті заходи повідомити суддю Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 у встановлений законом місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1