Ухвала суду № 138211269, 14.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 937/6585/21

Номер провадження 6/333/618/26

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою, в якій просив: видати дублікат виконавчого документу по справі № 937/6585/21 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області; поновити строк пред`явлення виконавчого документу по справі № 937/6585/21 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні Мелітопольського районного суду м. Запоріжжя перебувала судова справа № 937/6585/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2021 року у справі №937/6585/21 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659 гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень 00 копійок.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

За відомостями з автоматизованої системи документообігу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, у справі №937/6585/21 наявні відомості про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості за Договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659,48 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень. Дата видачі виконавчого документа зазначено 28.10.2021 року.

Оскільки наразі в/лист по справі зазначеній вище відсутній у наявності у позивача, також до виконання не пред`являвся відповідь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області додається.

Пропущення строку пред`явлення відбулось у зв`язку з тим, що виконавчий лист

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Таким чином, у відповідності до ст. 247 ЦПК фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 937/6585/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659 /тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Відповідно до якого були видані виконавчі лист від 28 жовтня 20221 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659 /тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок..

Відповідно до відповідіЗаступника начальника Управління начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.04.2026 р. №31162-7-26.1, зазначено, що на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 28.10.2021 по справі №937/6585/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Приватбанк» заборгованості в розмірі 39659,48 грн та 2270,00 судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786 (із змінами), Мелітопольська міська територіальна громада з 25.02.2022 являється територією України, тимчасово окупованою російською федерацією і на цій території не здійснюють свої повноваження органи державної реєстрації актів цивільного стану та відповідні органи та заклади охорони здоров`я.

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник пред`явив виконавчий лист до виконання у встановлений строк, однак не встиг пред`явити у зв`язку з окупацією території м. Мелітополя.

Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Щодо видачі дубліката судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою звернення судового рішення до виконання, необхідним є видача дублікату даного виконавчого листа у справі № 937/6585/21, який фактично було втрачено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого документу по справі № 937/6585/21 виданий на підставі судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/6585/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 за кредитним договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659 /тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу по справі № 937/6585/21 виданий на підставі судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/6585/21 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 за договором кредиту № б/н від 30.07.2008 у загальному розмірі 39 659 /тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять/ гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов