Рішення № 138211067, 13.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/957/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіГАЛ Л. Л., присяжних: Товт Д.Д. та Форкош-Кордонець Г.О., за участю секретаря Геревич Т.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за ордером адвоката Пешпекі Й.Й., які брали участь в режимі відеоконференції, представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Пензеника В.І., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради за довіреністю Мирончука Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

31 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пешпекі Й.Й., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року у справі за № 297/4519/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника, інвалідом з дитинства, якому встановлено другу групу інвалідності з діагнозом ДЦП. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку КНП «ОЗПНД м. Берегова» ЗОР у зв`язку з психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія стадії імбецильності).

З роками хвороба лише прогресувала, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є дезадаптованим у соціально-побутовому плані, не може самостійно забезпечувати потреби життєдіяльності, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги.

Згідно з довідкою серії Д-71 №?149761 від 12.05.1982 року, ОСОБА_2 визнаний інвалідом з дитинства та йому встановлено інвалідність другої групи безстроково. Висновком ЛКК №?93 від 03.07.2001 року підтверджено, що він потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2021 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08 березня 2024 року рішенням того ж суду повторно підтверджено недієздатність ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Висновком судово-психіатричного експерта №?46 від 09.02.2024 року підтверджено наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки строк дії рішення суду закінчується 09 квітня 2026 року, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , його належного лікування та догляду виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним та одночасне продовження над ним опіки.

Догляд за братом здійснює заявник, оскільки власних дітей ОСОБА_2 не має, а батьки померли. Таким чином, окрім заявника, піклуватися про нього немає кому. З часу винесення попереднього рішення стан ОСОБА_2 не змінився, а саме він продовжує хворіти на стійкий психічний розлад, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с. 23).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2026 року зобов`язано Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатною, та забезпечити його явку в судове засідання (а.с. 23а-24).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також для визначення фактичної можливості з`явитися в судове засідання та надати пояснення по суті справи (а.с. 25-26).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та зазначив, що й надалі бажає здійснювати опіку над своїм братом.

Представник заявника адвокат Пешпекі Й.Й. також підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив продовжити дію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великоберезької сільської ради Мирончук Я.В. зазначив, що заявник належним чином виконує обов`язки опікуна та не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 адвокат Пензеник В.І. не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2021 року у справі за № 297/3041/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено його опікуном та встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили (а.с. 14).

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року у справі № 297/4519/23 повторно підтверджено недієздатність ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 15).

З довідки серії Д-71 №?149761 від 12.05.1982 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та йому визначено інвалідність другої групи безстроково. Водночас висновком лікарсько?консультаційної комісії №?93 від 03.07.2001 року підтверджено, що він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з проведеної у справі повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи (висновок судово-психіатричного експерта №158), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) (F70), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний давати відповіді по суті справи в судовому засіданні (а.с. 37-40).

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, наявні всі правові підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово?психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним необхідно продовжити на два роки, встановивши над ним опіку та призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 295, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезької сільської ради, який знаходиться за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., 78, Берегівський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 04350317, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року у справі № 297/4519/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікуном на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 15 липня 2026 року.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Дьизив ТОВТ Габріелла ФОРКОШ-КОРДОНЕЦЬ