Рішення № 138210934, 09.07.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/509/26

Номер провадження № 2/194/798/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А. Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз Дніпро» (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, буд. 14) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 листопада 2024 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро (Позивачем), та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 273/24 (надалі за текстом - «Договір споживчого кредиту»).

Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу -1 кредитні кошти у сумі -120 000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 20 листопада 2024 року до 20 листопада 2027 року, а Відповідач-1 ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 частинами: 20 листопада 2024 року, 21 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року, що підтверджується Видатковими касовими ордерами № 141 від 20 листопада 2024 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № 142 від 21 листопада 2024 року на суму 50 000 грн. 00 коп., № 144 від 22 листопада 2024 року на суму 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 273/24 від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 (Відповідач - 1) зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач повинен був повернути 120 000, 00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до розділу 6 Договору споживчого кредиту.

Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Залишок заборгованості з урахуванням планових платежів за кредитом складає 115316, 90 грн.( 120000, 00 ( сума кредиту) 4683, 10 (фактично сплачений кредит) = 115316, 90грн.)

Відповідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач - 1 повинен повернути: залишок по кредиту 115316, 90 грн., проценти, нараховані за користування кредитом 299913, 89 грн. (309310, 79 грн. (17097, 76+292213, 03)-9396, 90 = 299913, 89 грн.). Тобто заборгованість становить: 415230, 79 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 273/24 від 20 листопада 2024 року між Позивачем, Відповідачем-1 ( ОСОБА_1 ) Відповідачем -2 ( ОСОБА_2 ), Відповідачем-3 ( ОСОБА_3 ), Відповідачем-4 ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 , Відповідач-3 ОСОБА_3 , Відповідач-4 ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором.

Таким чином, оскільки Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 та Відповідач-5 згідно з Договором поруки № 273/24 від 20 листопада 2024 року є солідарними боржниками, то вимоги Позивача до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом (копії додаються) з проханням погасити існуючу заборгованість, але Відповідачі проігнорували наші вимоги, та самоусунулись від виконання зобов`язань.

Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а Відповідачем-2, Відповідачем-3, Відповідачем-4 та Відповідачем-5 зобов`язання за Договором поруки.

На підставі вищенаведеного Позивач вимагає від солідарних боржників Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4 погасити суму заборгованості за кредитом.

Станом на 04 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту № 273/24 від 20 листопада 2024 року складає 415230, 79 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не надходило.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 листопада 2024 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_1 , був укладений Договір споживчого кредиту № 273/24.( а.с.6-10)

Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі -120 000 грн. 00 коп., строком на 36 місяців, починаючи з 20 листопада 2024 року по 20 листопада 2027 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 частинами: 20 листопада 2024 року, 21 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року, що підтверджується Видатковими касовими ордерами № 141 від 20 листопада 2024 року на суму 50 000 грн. 00 коп.( а.с.15), № 142 від 21 листопада 2024 року на суму 50 000 грн. 00 коп.( а.с.16), № 144 від 22 листопада 2024 року на суму 20 000 грн. 00 коп.( а.с.17)

Відповідно до графіка платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору, сторонами було погоджено порядок та строки виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів. Графіком визначено розмір кожного періодичного платежу, дату його внесення, а також структуру платежу із зазначенням сум, що спрямовуються на погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та, у разі наявності, інших платежів, передбачених умовами договору.( а.с.11-12)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту № 273/24 від 20.11.2024 року, ОСОБА_1 частково погасив тіло кредиту, а саме: 09 січня 2025 року в сумі 14080, 00 грн.(4683, 10 грн. тіло кредиту, 9396, 90 грн. проценти). Загальна сума заборгованості за кредитом складає 415230, 79 грн. ( 115316, 90 грн. тіл кредиту, 299913, 89 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом).

Згідно з Договором поруки № 273/24 від 20 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.( а.с.13-14)

Таким чином, із наданих документів встановлено, що відповідачі не виконував належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику.

Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідачі належним чином не виконував зобов`язання за Договором споживчого кредиту № 273/24 від 20.11.2024 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 415230, 79 грн., з яких: тіло кредиту 115316, 90 грн., проценти, нараховані за користування кредитом 299913, 89 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з кожного відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 1557, 11 грн.(1/4 частина від 6228, 46 грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15-16, 203, 205, 207, 509-510, 526, 611, 627, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 268, 273, 274, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р НОМЕР_5 у АТ «ОЩАДБАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за Договором споживчого кредиту №273/24 від 20.11.2024 року у сумі 415230 (чотириста п`ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 79 коп., з яких: 1153163, 90 грн. - залишок по кредиту; 299913, 89 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р НОМЕР_5 у АТ «ОЩАДБАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33274256), судовий збір у сумі 1557, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р НОМЕР_5 у АТ «ОЩАДБАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33274256), судовий збір у сумі 1557, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р НОМЕР_5 у АТ «ОЩАДБАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33274256), судовий збір у сумі 1557, 11 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р НОМЕР_5 у АТ «ОЩАДБАНК» м. Дніпро, ЄДРПОУ 33274256), судовий збір у сумі 1557, 11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко