Ухвала суду № 138210656, 07.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3994/17

Провадження № 1-кп/204/973/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040670001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань 26 червня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2026 року.

Копії ухвали суду направити ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3