Ухвала суду № 138210375, 14.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/721/26

Єдиний унікальний № 742/6718/25

УХВАЛА

про визнання явки у судове засідання обов`язковою

14 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор-Холдинг» про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Ткаченко Н.М., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрікор-Холдинг» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Атавін О.С.

Позивач, представник позивача адвокат Ткаченко Н.М. у судове засідання не зявилися. Представник позивача надала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням її за межами регіону.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України відкладення розгляду справи можливе лише у разі першої неявки належним чином повідомленого учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, саме на заявника покладається обов`язок не лише повідомити суд про причини своєї неявки, а й належним чином обґрунтувати їх та підтвердити відповідними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України.

Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування, і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).

При цьому заява представника позивача, адвоката Ткаченко Н.М, про відкладення розгляду справи обґрунтовується перебуванням за межами регіону, проте поважність та необхідність такої неявки не підтверджена жодними належними та допустимими доказами на підтвердження викладених у ній обставин.

Відтак саме по собі подання заяви про відкладення розгляду справи без її належного обґрунтування та без підтвердження викладених обставин відповідними доказами не є безумовною підставою для відкладення судового розгляду. Обов`язок доведення поважності причин неявки покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. За відсутності належного обґрунтування та доказів суд позбавлений можливості визнати наведені причини поважними, у зв`язку з чим таке клопотання визнає необґрунтованим.

Суд, оцінюючи наведені представником позивача адвокатом Ткаченко Н.М. причини неявки у судове засідання, дійшов висновку про їх неповажність. Відповідно до статті 81 ЦПК України саме на особу, яка посилається на певні обставини, покладається обов`язок їх доведення. При цьому відповідно до статті 223 ЦПК України відкладення розгляду справи можливе лише за наявності поважних причин неявки учасника справи, підтверджених належними доказами. Саме по собі посилання у заяві про відкладення розгляду справи на неможливість участі у судовому засіданні без документального підтвердження таких обставин не є достатньою підставою для визнання причин неявки поважними. За відсутності доказів існування об`єктивних перешкод для участі у судовому засіданні суд визнає причини неявки представника позивача неповажними.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 345/2935/21 зазначено, що зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Ткаченко Н.М. вже заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи 20.03.2026. Крім того, 14.07.2026, тобто безпосередньо у день призначеного судового засідання, адвокатом знову подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовується перебуванням за межами регіону. Проте, в клопотанні не вказано в чому полягає об`єктивна неможливість неявки в суд та необхідність перебування за межами регіону саме в день судового засідання, дата якого визначена завчасно, а також неможливість завчасного подання цього клопотання.

Суд враховує, що аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача вже подавалося 20.03.2026. Повторне звернення із необґрунтованим клопотанням безпосередньо у день судового засідання за відсутності будь-якого документального підтвердження наведених обставин свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами та має ознаки їх зловживання у розумінні статті 44 ЦПК України, оскільки об`єктивно спрямоване на затягування розгляду справи та перешкоджає виконанню завдання цивільного судочинства щодо своєчасного вирішення спору.

Суд також враховує, що адвокат Ткаченко Н.М. є представником позивача, яка ініціювала судовий розгляд з метою захисту своїх прав та інтересів.

Позивач, як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у своєчасному та ефективному розгляді справи. Ініціювавши судовий розгляд, позивач повинен добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами, сприяти виконанню завдань цивільного судочинства та вчиняти процесуальні дії відповідно до їх призначення, не допускаючи дій, які можуть призвести до безпідставного затягування розгляду справи. Такий обов`язок випливає з положень статей 2, 43, 44 ЦПК України, якими передбачено завдання цивільного судочинства, обов`язок учасників справи сприяти своєчасному розгляду справи та заборону зловживання процесуальними правами.

частині першій статті 128 ЦПК України зазначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням предмета спору, характеру заявлених позовних вимог, наданих сторонами доказів, а також неодноразового подання представником позивача заяв про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна безпосередня участь представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. у судовому засіданні.

Участь представника позивача є необхідною для з`ясування фактичних обставин справи, надання пояснень щодо заявлених вимог, дослідження та оцінки доказів, а також для забезпечення можливості суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою належного розгляду справи та недопущення подальшого затягування судового провадження, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. у наступне судове засідання обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю виклику позивача та його представника в судове засідання судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.223, 240, 258-260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. про відкладення розгляду справи від 14.07.2026 визнати необґрунтованою.

Визнати причини неявки представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. у судове засідання неповажними, а процесуальну поведінку представника позивача такою, що містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник заявника - Ткаченко Наталія Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор-Холдинг» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти до 15:30 год. 23.09.2026.

Визнати явку представника позивача адвоката Ткаченко Н.М. у судове засідання, призначене на 23.09.2026 о 15:30 год. обов`язковою.

Представнику позивача Ткаченко Н.М. надати в судове засідання докази, що обгрунтовують поважність причин неявки в судове засідання 14.07.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК